1. Кыргызская Республика  является страной с низким уровнем доходов, уровень бедности в которой, при его оценке как по международному, так и по национальному уровню черты бедности, является высоким. Международное сравнение отдельных индикаторов человеческого развития в Кыргызской Республике показывает, что она находится в лучшем положении по сравнению с другими странами с низким уровнем доходов, однако отстает от остальных развивающихся стран в регионе Европы и Центральной Азии.  Кыргызская Республика находится на пути к достижению большинства Целей развития тысячелетия, за исключением индикаторов материнской смертности и туберкулеза. Кроме того, данные показывают, что с 1999 по 2009 год постепенно снижался показатель приема учащихся в начальную школу.

2.          По оценке Всемирного банка, индекс распространенности абсолютной бедности в 2009 г. на основе национального показателя черты бедности[1] составил 31,7 процента численности населения. Это означает, что 1,7 миллиона людей в стране живут за чертой бедности. В том же году уровень крайней  бедности составил 3 процента. Как и в других странах, где основой экономики является сельское хозяйство, уровень распространенности бедности в сельских районах превалирует над бедностью в городских районах. Доля сельского населения, живущего за чертой бедности, достигла 37,1 процента, по сравнению с 22,0 процента городского населения. Разрыв бедности, являющийся мерой глубины бедности, составляет 6,1 процента, и представляется умеренным.

3.   В региональном разрезе, наиболее высокими уровнями бедности характеризуются Иссыккульская, Нарынская и Ошская области. В абсолютном выражении, наибольшее  количество малоимущих проживает в Ошской, Джалалабадской и Иссыккульской областях, что отражает большую общую численность населения. Как и предполагалось, риск бедности увеличивается, по мере увеличения высоты местности над уровнем моря, что отразилось на высоких уровнях бедности в высокогорных районах.

4.        В отчете установлена взаимосвязь характеристик домашних хозяйств со статусом бедности. Уровень бедности выше среди домохозяйств с большим числом членов. При этом важную роль в определении бедности играет не только размер домохозяйства, но и другие демографические переменные (такие, как возраст, показатель числа иждивенцев, демографический состав семьи, и т.д.). С другой стороны, не установлено наличия корреляции между полом главы домохозяйства и бедностью. При оценке по критерию абсолютной бедности, с большей вероятностью в группе бедных представлены домохозяйства, возглавляемые мужчинами, тогда как в случае крайней бедности вероятность выше для домохозяйств, возглавляемых женщинами.

5.   Внутренняя миграция (главным образом, из сельской местности в города), очевидно, является одной из стратегий, применяемых домохозяйствами для выхода из бедности, многие из которых ищут возможности лучшего трудоустройства. Вместе с тем, отсутствуют значительные различия в распределении безработицы между бедными и небедными группами. Однако, как и следовало ожидать, уровень бедности выше среди домохозяйств, главы которых не имеют работы. Данные исследования показывают, что отсутствие образование по-прежнему является важным фактором бедности, поскольку индекс численности бедных среди неграмотных глав хозяйств в два раза выше, чем среди имеющих профессиональное техническое образование. В целом, представители бедной и крайне бедной групп прекращают обучение после достижения 16-летнего возраста. Одной из причин этого может быть высокая стоимость обучения, поскольку бедные расходуют на образование в абсолютном выражении в 7 раз меньше, чем небедные. 

6.                  Важность источников дохода варьируется между различными группами общества. Группы в состоянии крайней бедности в меньшей степени зависят от доходов от работы по найму, и в большей – от пенсий и социальных пособий, по сравнению с бедными и небедными группами. Это подчеркивает важность системы социальной помощи для сокращения бедности в наиболее нуждающейся группе населения Кыргызской Республики, а также необходимости дальнейшего повышения эффективности  и адресности системы социальной защиты.

7.                  В отношении динамики бедности, в отчете показано, что сокращение бедности в период с 2006 по 2009 г. на 29,3 процентных пункта было связано с умеренным темпом роста ВВП, среднее значение которого за эти годы составило 5,7 процента. Уровни бедности, фактически, в значительной мере отражают изменения ВВП, темпов роста общего потребления и  денежных переводов. Так, в 2009 г., когда страна пострадала от воздействия финансового кризиса, снижение уровня бедности прекратилось, обозначив конец продолжительного тренда к убыванию бедности, наблюдавшегося в предшествующие годы. Тем не менее, в течение анализируемого периода уровень крайней бедности продолжал снижаться, хотя и с замедленным темпом, несмотря на стагнацию тренда абсолютной бедности.

8.                  Сокращение абсолютной бедности в большей мере наблюдалось в городах, тогда как уменьшение крайней бедности более быстро  происходило в сельских районах. Аналогично этому, на областном уровне сокращение абсолютной бедности наблюдалось во всех областях, тогда как в общем убывающем тренде крайней бедности имелось одно исключение – город Бишкек, где крайняя бедность даже возросла с 0,6 процента в 2006 г. до 3 процентов в 2009 году. Величина сокращения бедности была различна для разных областей, однако один из регионов выделяется на фоне других значительными темпами снижения бедности. С 2006 по 2009 год Джалалабадская область снизила уровень абсолютной бедности наполовину, и продемонстрировала значительное снижение уровня крайней бедности с 30 процентов в 2006 г. до всего лишь 0,5 процента в 2009 году.

9.                  Глубина и острота бедности следовали общей тенденции бедности, т.е., быстрому снижению в предшествующий период значительного экономического роста, а затем стагнации в течение последующего периода в связи с воздействием финансового кризиса и экономического спада. Последняя на данный момент декомпозиция роста уровней бедности с 2008 по 2009 г. показывает, что динамика уровней бедности в 2008-09 годах в значительной мере обусловлена компонентом распределения, нежели воздействием роста потребления.

10.               Тенденция изменения неравенства согласовывалась с тенденцией уровней бедности.  Показатель неравенства не изменялся в течение 2008 и 2009 годов, однако в предшествующий период он снижался. В целом, индекс Джини снизился с 31,3 процента в 2006 г. до 25,5 процента в 2009 году.  Это снижение было обусловлено, в основном, сокращением неравенства в сельских районах, тогда как городской индекс Джини характеризовался меньшими темпами снижения, особенно в последние годы.