60-я сессия Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК-60) стала первым основным заседанием Группы в ее седьмом цикле оценок. В ходе этой встречи МГЭИК приняла важные решения по плану своей работы на ближайшие годы, в том числе по продуктам и срокам достижения результатов. Обсуждения ряда возможностей выявили расходящиеся взгляды и приоритеты, и то, что могло быть довольно простым упражнением по установлению повестки дня, превратилось в напряженные обсуждения, которые длились всю ночь в пятницу и продолжались до утра субботы.

Ключевые задачи включали определение набора результатов для этого цикла, тем потенциальных специальных докладов, а также сроков представления вкладов рабочих групп и подготовки сводного отчета. Приглашение Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) присоединиться ко второму глобальному подведению итогов было приоритетным для многих делегаций, но также стало источником серьезной обеспокоенности для других.

Правительства интенсивно работали на протяжении всей недели, чтобы преодолеть разногласия, но компромиссы, необходимые для достижения соглашения, были существенными. Встреча балансировала на грани провала в субботу утром, когда председатель МГЭИК Джим Ски полушутя предупредил, что время покинуть место проведения уже близко и дальнейшие консультации вскоре придется проводить на улице. Однако делегаты отказались сдаваться и сплотились, чтобы разрешить серьезные разногласия. В конечном итоге им удалось найти путь вперед и согласовать план работы, который будет включать вклад трех рабочих групп, сводный отчет, специальный отчет об изменении климата и городах, два методических отчета и пересмотр технических руководств по воздействиям. и адаптация.

Председатель МГЭИК Скеа высоко оценил чрезвычайные усилия Группы по достижению этого результата, который позволит ей продолжить работу по определению масштабов и другой работе, которая будет иметь важное значение для своевременного достижения важных для политики результатов.

МГЭИК-60 собиралась в Стамбуле, Турция, 16-19 января 2024 года. Однако делегации работали всю последнюю ночь и завершились в субботу утром, 20 января. В сессии приняли участие более 375 человек, представляющих 120 правительств и 26 организаций-наблюдателей.

Краткая история МГЭИК

МГЭИК была создана в 1988 году Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) для всесторонней, объективной, открытой и прозрачной оценки научной, технической и социально-экономической информации, необходимой для понимания антропогенное изменение климата, его потенциальные последствия, а также варианты адаптации и смягчения последствий. МГЭИК является межправительственным и научным органом, в состав которого входят 195 стран-членов. Он не проводит новых исследований и не отслеживает данные, связанные с климатом; скорее, он проводит оценки состояния знаний об изменении климата на основе рецензируемой и доступной на международном уровне научной и технической литературы. Отчеты МГЭИК призваны быть актуальными для политики, но не директивными, и они вносят ключевой вклад в международные переговоры по изменению климата.

МГЭИК имеет три рабочие группы (РГ):

WGI рассматривает физико-научные основы изменения климата;

РГII рассматривает последствия изменения климата, адаптацию и уязвимость; и

РГ III рассматривает варианты сокращения выбросов парниковых газов (ПГ) и смягчения последствий изменения климата.

Каждая РГ имеет двух сопредседателей и семь заместителей председателя, за исключением РГ II, у которой восемь заместителей председателя.

Сопредседатели направляют рабочие группы в выполнении их мандатов при содействии подразделений технической поддержки (TSU). Кроме того, МГЭИК имеет Целевую группу по национальным инвентаризациям парниковых газов (TFI), которую также поддерживает TSU, для надзора за Национальной программой инвентаризации парниковых газов МГЭИК. Цели программы заключаются в разработке и совершенствовании согласованной на международном уровне методологии и программного обеспечения для расчета и отчетности о национальных выбросах и удалениях парниковых газов, а также в поощрении ее использования сторонами РКИК ООН.

МГЭИК избирает свое Бюро на период полного цикла оценки, который включает подготовку отчета об оценке, который обычно занимает от пяти до семи лет, а также любых других специальных и методологических отчетов и технических документов, опубликованных в течение этого цикла. В состав Бюро входят эксперты по изменению климата, представляющие все регионы, и в его состав входят председатель и заместители председателя МГЭИК, сопредседатели и заместители председателя РГ, а также сопредседатели TFI. МГЭИК имеет постоянный секретариат, базирующийся в Женеве, Швейцария, на базе ВМО.

В 2007 году Нобелевская премия мира была присуждена совместно МГЭИК и бывшему вице-президенту США Элу Гору за их работу и усилия «по накоплению и распространению более обширных знаний об антропогенном изменении климата, а также за закладке основ, необходимых для противодействия такому изменению климата». изменять."

Продукты МГЭИК

С момента своего создания Группа подготовила серию комплексных оценочных докладов и специальных докладов, которые предоставляют международному сообществу научную информацию об изменении климата.

МГЭИК подготовила шесть отчетов об оценке, которые были завершены в 1990, 1995, 2001, 2007, 2014 и 2023 годах. Отчеты об оценке состоят из четырех частей: три из них соответствуют компетенции рабочих групп, а четвертая обобщает их ключевые выводы. Вклад каждой рабочей группы включает всеобъемлющий отчет об оценке («основной отчет»), техническое резюме (TS) и резюме для политиков (SPM). Отчет проходит исчерпывающую трехэтапную проверку экспертами и правительствами, состоящую из первой проверки экспертами, второй проверки экспертами и правительствами и третьей проверки правительствами. Затем РП поочередно утверждается на пленарном заседании соответствующей рабочей группы и утверждается Группой экспертов.

После того, как три отчета РГ приняты и их РП одобрены, составляется сводный отчет, объединяющий ключевые выводы из трех отчетов РГ и любых других отчетов этого цикла оценки, после чего Группа осуществляет поэтапное утверждение отчета. РП Сводного отчета.

МГЭИК подготовила ряд специальных докладов по вопросам, связанным с изменением климата. Цикл шестого доклада об оценке (ДО6) включал три специальных доклада:

Глобальное потепление на 1,5°C (SR1.5), одобренное IPCC-48 в октябре 2018 года;

Изменение климата, опустынивание, деградация земель, устойчивое землепользование, продовольственная безопасность и потоки парниковых газов в наземных экосистемах (SRCCL), одобренный МГЭИК-50 в августе 2019 года; и

«Океан и криосфера в условиях меняющегося климата» (SROCC), одобренная IPCC-51 в сентябре 2019 года.

Кроме того, МГЭИК готовит методические отчеты, которые содержат рекомендации, помогающие странам составлять отчеты о выбросах парниковых газов. Отчеты о руководящих указаниях по эффективной практике были утверждены в 2000 и 2003 годах, а Руководящие принципы МГЭИК по национальным кадастрам ПГ были утверждены в 2006 году. Доработка Руководящих принципов 2006 года по национальным кадастрам ПГ (Уточнение 2019 года) была принята на МГЭИК-49 в мае 2019 года.

Шестой цикл оценки

Шестой цикл оценки официально начался с выборов членов Бюро в 2015 году на МГЭИК-42. В 2016 году МГЭИК-43 согласилась подготовить в ходе цикла ДО6 три специальных доклада (SRCCL, SROCC и, в ответ на приглашение 21-го совещания Конференции Сторон РКИК ООН (COP 21), SR1. 5) и Доработка 2019 года. Группа также согласилась, что специальный доклад об изменении климата и городах будет подготовлен в рамках седьмого цикла оценки.

В период между МГЭИК-44 и МГЭИК-47 (2016–2018 гг.) Группа экспертов утвердила схемы трех специальных докладов и уточнения 2019 года, а также схемы глав для трех вкладов РГ в ДО6. В течение этого периода Группа также обсудила: график стратегического планирования цикла ДО6; предложение рассмотреть вопрос о кратковременных факторах воздействия на климат (SLCF); и варианты финансирования МГЭИК. Группа экспертов согласилась создать целевую группу по гендерным вопросам и составить проект круга ведения целевой группы по организации будущей работы МГЭИК в свете глобального подведения итогов Парижского соглашения.

В октябре 2018 года МГЭИК-48 приняла СР1.5 и его ТУ и утвердила РП, в котором был сделан вывод о том, что ограничение повышения глобальной средней температуры до 1,5°C все еще возможно, но требует «беспрецедентных» преобразований во всех аспектах жизни общества.

В 2019 году Группа экспертов приняла обзорную главу Доработки 2019 года и приняла лежащий в ее основе отчет на IPCC-49, приняла SRCCL и его TS и утвердила свой SPM на IPCC-50, а также приняла SROCC и его TS и утвердила свой SPM на IPCC-50. МГЭИК-51. Группа также приняла решения о круге ведения Целевой группы по гендерным вопросам и о методологическом отчете по SLCF, который должен быть завершен в течение цикла ДО7.

В феврале 2020 года, незадолго до остановки пандемии COVID-19, МГЭИК-52 приняла схему сводного отчета ДО6, содержащего вводное введение и три раздела: текущее состояние и тенденции; долгосрочное будущее климата и развития; и краткосрочные меры реагирования на изменение климата. Группа также приняла Гендерную политику и План реализации МГЭИК, в рамках которых, среди прочего, была создана Группа действий по гендерным вопросам.

На МГЭИК-54, которая состоялась практически в августе 2021 года из-за пандемии COVID-19, Группа экспертов приняла вклад WGI в ДО6, озаглавленный «Изменение климата 2021: Физическая научная основа», и утвердила свой РП. На МГЭИК-55, которая состоялась виртуально в феврале 2022 года, Группа экспертов приняла вклад РГII в ДО6, озаглавленный «Изменение климата в 2022 году: последствия, адаптация и уязвимость», и утвердила свой РП. На МГЭИК-56, которая также проходила виртуально в марте-апреле 2022 года, Группа экспертов приняла вклад РГ III в ДО6, озаглавленный «Изменение климата 2022: смягчение последствий изменения климата», и утвердила свой РП. Из-за значительной задержки с подготовкой сводного доклада Шестого оценочного доклада его принятие было отложено до следующего совещания. Вместо этого МГЭИК-57 рассматривала такие вопросы, как размер, структура и состав Бюро МГЭИК, а также действия по укреплению гендерного равенства и справедливости во внутренних операциях.

В марте 2023 года МГЭИК-58 приняла обобщающий доклад Шестого оценочного доклада и утвердила его РП. Это совещание завершило шестой цикл оценки МГЭИК.

Седьмой цикл оценки

В июле 2023 года МГЭИК-59 избрала новый список руководителей, которые будут руководить работой Группы в ходе седьмого цикла оценки, включая Джима Ски (Великобритания) в качестве председателя.

Отчет МГЭИК-60

Во вторник, 16 января, председатель МГЭИК Джим Ски приветствовал делегатов первой основной сессии седьмого цикла оценки (ДО7), подчеркнул влияние результатов МГЭИК предыдущих циклов оценки и подчеркнул, что «сегодня, больше, чем когда-либо», наука играет ключевую роль в информировании о результатах переговоров в рамках РКИК ООН. Председатель Скеа призвал Группу использовать как прошлые достижения, так и извлеченные уроки, а также проявлять «смелость и стратегичность в формировании будущей работы МГЭИК».

Исполнительный директор ЮНЕП Ингер Андерсен призвала: способствовать инклюзивности и сбалансированности; поддержание актуальности политики; и продвижение междисциплинарности и интеграции в работе МГЭИК, чтобы установить «четкие указатели, которые приведут нас к лучшему миру».

Селеста Сауло, Генеральный секретарь ВМО, приветствовала приверженность МГЭИК улучшению регионального и гендерного баланса, что, по ее словам, твердо соответствует подходу ВМО. Отметив, что 2023 год был с большим отрывом самым теплым годом на Земле и что 2024 год может быть еще теплее, Сауло особо отметил инициативу ВМО «Ранние предупреждения для всех», направленную на обеспечение полного охвата системами раннего предупреждения к 2027 году, а также роль МГЭИК в обосновании таких инвестиций. Она выразила уверенность, что Группа примет решение по амбициозной, значимой и реалистичной программе работы для цикла ДО7.

Саймон Стилл, исполнительный секретарь РКИК ООН, заявил, что COP 28 широко рассматривается как ознаменование «начала конца» для ископаемого топлива. Он сказал, что МГЭИК может поставить перед собой большую заслугу в том, как далеко продвинулся мир, подчеркнув решающую роль Группы в установлении цели по удержанию глобального потепления на уровне не более 1,5°C и указании пути вперед. Он добавил, что всеобъемлющий вклад МГЭИК к началу 2027 года будет иметь неоценимое значение для информирования о втором глобальном подведении итогов (GST-2), которое планируется завершить в 2028 году, и отметил предстоящие обновления определяемых на национальном уровне вкладов стран (NDC) в 2025 году. что согласование сроков МГЭИК и РКИК ООН может ускорить действия по борьбе с изменением климата, он призвал Группу «двигаться вперед с решимостью и единством».

Фатма Варанк, заместитель министра окружающей среды, урбанизации и изменения климата Турции, подчеркнула важность Парижского соглашения, заявив, что Турция испытывает негативные последствия изменения климата, включая наводнения, лесные пожары и засухи. Она подчеркнула важность устойчивых и пригодных для жизни городов и сказала, что Турция хотела бы, чтобы больше женщин и молодых авторов участвовали в седьмом цикле оценки МГЭИК.

Затем Председатель Скеа представил предварительную повестку дня ( IPCC-LX/Doc.1, Rev.1 ), которая была одобрена (Решение IPCC-LX-1). Группа экспертов также одобрила проект отчета о 59-й сессии ( IPCC-LX/Doc. 8 ) (Решение IPCC-LX-2).

Программа и бюджет Целевого фонда МГЭИК

Председатель Скеа открыл этот пункт повестки дня во вторник. Подчеркнув важность создания Финансовой целевой группы (FiTT) для нового цикла оценки в начале заседания, председатель Ски пояснил, что такая группа будет состоять из двух сопредседателей и четырех основных членов группы от правительств, представленных в Бюро МГЭИК, как установлено в Финансовых процедурах МГЭИК.

МГЭИК учредила FiTT с Кенией и Австралией в качестве сопредседателей и основными членами команды из Багамских островов, Норвегии, Саудовской Аравии и США.

Бюджет на 2023, 2024, 2025 и 2026 годы: Секретариат сообщил о доходах, расходах и бюджете МГЭИК ( IPCC-LX/Doc. 2 ). Председатель Ски добавил, что, как было согласовано ранее, заседания Бюро будут проводиться поочередно онлайн и лично. Отметив, что многолетние обязательства приносят пользу, председатель Скеа попросил страны внести свои взносы к 2024 году.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ запросила разъяснений по следующим вопросам: сокращение бюджета, связанное с поездками; Кадровые потребности Секретариата в седьмом цикле оценки; и отчет о выбросах парниковых газов, связанных с поездками, в ходе совещаний МГЭИК.

В ходе сессии FiTT собирался несколько раз. В субботу утром сопредседатели FiTT представили на утверждение выводы группы и ряд рекомендаций, в том числе по следующим вопросам: вклад в Центр обработки данных; научные редакторы и переводчики; Штатное расписание Секретариата, включая две новые должности; и расширение участия развивающихся стран в МГЭИК. Они также представили пересмотренный бюджет на 2023 год и предлагаемый бюджет на 2024 год, а также прогнозный бюджет на 2025 год и ориентировочный бюджет на 2026 год.

Группа экспертов утвердила программу и бюджет Целевого фонда МГЭИК на 2023, 2024, 2025 и 2026 годы в представленной форме (Решение IPCC-LX-10).

Любые другие вопросы: во вторник Мксолиси Шонгве, Секретариат МГЭИК, сообщил о финансовых последствиях и оценках, связанных с выбросами углерода, связанными с поездками, при проведении физических, виртуальных и гибридных совещаний ( IPCC-LX/Doc. 12 ). Он отметил предварительный анализ, демонстрирующий более низкую стоимость и сокращение выбросов углекислого газа при проведении виртуальных встреч во время пандемии COVID-19 по сравнению с личными встречами. Он далее подчеркнул, в частности : потенциал гибридных встреч; эффект от выбора оптимального места проведения, позволяющий сократить расходы на устный перевод и стоимость аренды; и возможность установления целевых показателей по сокращению выбросов углерода и компенсации выбросов углерода.

Заместитель председателя МГЭИК Ладислав Чанга при поддержке ЕГИПТА, КЕНИИ, ЮЖНОЙ АФРИКИ, ИНДИИ, АЛЖИРА, ГАМБИИ, ВЕНЕСУЭЛЫ, ЧАДА, БРАЗИЛИИ, КУБЫ, МАРОККО, НИГЕРА, ИРАКА, ТУРЦИИ, БУТАНА, НИГЕРИИ, УКРАИНЫ, БУРУНДИ, СЕНЕГАЛА АРГЕНТИНА, СОМАЛИЯ, ЭФИОПИЯ, ЗИМБАБВЕ и КИТАЙ подчеркнули важность эффективного участия и инклюзивности и выразили обеспокоенность по поводу проблем, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, участвующие в виртуальных встречах, включая проблемы подключения.

ЕГИПЕТ подчеркнул важность личных встреч для координации региональных групп и призвал как минимум двух представителей от каждой страны присутствовать на основных встречах. БУРУНДИ обратило внимание на сокращение участия развивающихся стран во время пандемии COVID-19 и подчеркнуло важность личных встреч для обмена опытом между странами Глобального Юга.

ЧИЛИ отметила, что виртуальные встречи часто проводятся в дополнение к обычной офисной работе, и для сокращения выбросов углекислого газа предложила гибридные встречи с ограниченным количеством личных участников. ПАКИСТАН, УКРАИНА, ГЕРМАНИЯ и многие другие подчеркнули гибкость и призвали к изучению гибридных форматов для расширения инклюзивности, в том числе для того, чтобы дополнительные члены делегаций могли участвовать из дома.

СЕНЕГАЛ упомянул о углеродном воздействии различных маршрутов путешествий и при поддержке ФРАНЦИИ и других стран предложил провести региональные центральные встречи.

НОРВЕГИЯ, США и ФРАНЦИЯ приветствовали возможность возобновить дискуссию по этому вопросу. ШВЕЙЦАРИЯ и ИРАН поддержали оптимальный выбор места проведения и проведение встреч в странах, где есть офисы ООН. Соня Сеневиратне, заместитель председателя WGI, подчеркнула необходимость решения проблемы углеродного следа МГЭИК и важность подачи примера. Она предостерегла от компенсации выбросов углерода, сославшись на «зеленое промывание», и предложила изучить варианты, включая региональные центры и улучшение подключения к Интернету. Эдуардо Кальво Буэндиа, заместитель председателя РГ III, напомнил о Платформе ООН по компенсации выбросов углерода, которая является частью инициативы «Климатическая нейтральность сейчас» с проектами, сертифицированными РКИК ООН.

Зинта Зоммерс, заместитель председателя РГII, призвала обратить внимание на гендерные и возрастные различия, отметив, что женщины часто несут ответственность за иждивенцев и несут дополнительные расходы на поездки, связанные с работой. Напротив, Диана Юрге-Ворзац, заместитель председателя МГЭИК, сказала, что во время виртуальных встреч уход за детьми зачастую сложнее, и вместе с ИНДЕЙ предложила оказывать поддержку по уходу за детьми во время встреч. Юрге-Ворзац также предложила ограничить участие организаций-наблюдателей виртуальным форматом, заявив, что только более богатые организации могут присутствовать лично, и сделать упор на варианты поездов, когда это возможно, в рекомендациях по поездкам.

Эдвин Олдриан, вице-председатель WGI, подчеркнул потенциальные преимущества параллельных встреч, гибридных вариантов и региональных центров. Рамон Пихс-Мадруга, заместитель председателя МГЭИК, вместе с Кромвелем Лукорито, заместителем председателя РГII, и Карлосом Мендесом, заместителем председателя РГII, предложили провести дальнейший анализ эффективного участия.

Председатель Скеа предложил, и Группа согласилась, поручить FiTT рассмотреть дальнейшие действия.

Секретарь МГЭИК Абдала Мокссит представил кадровые потребности Секретариата МГЭИК в седьмом цикле оценки ( IPCC-LX/Doc. 7 ), подчеркнув возросшую рабочую нагрузку во время шестого цикла оценки и подчеркнув необходимость резервного копирования рабочих потоков, в которых в настоящее время работает только один сотрудник.

Председатель Скеа предложил, и Группа согласилась, что этот вопрос должен быть обсужден в FiTT.

Допуск организаций-наблюдателей

В четверг Секретариат МГЭИК сообщил по этому вопросу ( IPCC-LX/Doc. 3, Rev. 1 ), отметив 26 новых заявок на допуск и три заявки, ожидающие рассмотрения.

TÜRKIYE заявила, что оценка Кипрского института еще не завершена, и попросила отложить одобрение.

Группа предоставила статус наблюдателя новым организациям, за исключением Кипрского института.

Видение председателя седьмого цикла оценки

В среду Председатель Скеа предложил рассмотреть в виде пакета документов, касающихся: видения Председателя седьмого цикла оценки; уроки, извлеченные из шестого цикла оценки; и планирование седьмого цикла оценки. Излагая свое видение седьмого цикла оценки ( IPCC-LX/Doc. 6) , председатель Скей подчеркнул междисциплинарность, политическую актуальность и инклюзивность в качестве основных тем своего председательства и призвал к своевременному началу этого цикла оценки. Он призвал к выработке четкого представления о продуктах седьмого цикла оценки на этом заседании и дальнейшему изучению уроков, извлеченных из шестого цикла оценки, возможно, в целевой группе после МГЭИК-60.

Уроки, извлеченные из шестого цикла оценки

Заместитель секретаря МГЭИК Эрмира Фида представила анализ уроков, извлеченных из шестого цикла оценки, подготовленный Неофициальной группой по извлеченным урокам ( IPCC-LX/INF.9 ), на основе наблюдений и рекомендаций стран-членов, членов Бюро и TSU по научные процессы, организационные элементы и коммуникация МГЭИК. Сосредоточив внимание на рекомендациях, касающихся программы работы МГЭИК, она представила обзор основных выводов, в том числе по следующим вопросам: переходы между циклами оценки и преемственность; обновление принципов и процедур; сотрудничество и интеграция рабочих групп; количество, краткость и тип продукции МГЭИК; авторство и разнообразие. Она отметила, что некоторые рекомендации уже были рассмотрены на первых этапах этого цикла оценки, и предложила провести опрос для определения приоритетов среди извлеченных уроков.

Председатель Ски отметил, что извлеченные уроки «чрезвычайно широки по своему охвату», и сказал, что документ включает около 100 вопросов, которые потребуют внимания. Он предложил правительствам поделиться своими взглядами на процесс решения этих проблем, а не на суть анализа, и подчеркнул возможность создания целевой группы для рассмотрения проблем и работы над достижением консенсуса по реализации.

Правительства повсеместно поддержали создание Целевой группы для изучения извлеченных уроков. США предложили этой группе обменяться мнениями и, возможно, возглавить дискуссии на будущей встрече, чтобы определить путь вперед. Он подчеркнул, что это обсуждение будет отделено от будущего обзора правил и процедур МГЭИК. ГЕРМАНИЯ предложила членам Бюро принять участие в работе Целевой группы в качестве советников и заявила, что группа должна предложить определение приоритетности вопросов для рассмотрения на МГЭИК-61.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ заявила, что группе следует рассмотреть эти вопросы объективно и всесторонне, добавив, что рекомендации неофициальной группы по извлеченным урокам являются преждевременными и могут предрешить ход обсуждений целевой группы. БЕЛЬГИЯ отметила, что есть рекомендации, которые можно реализовать в краткосрочной перспективе, включая повышение инклюзивности и эффективного участия женщин.

КАНАДА, Приполярный совет инуитов (ICC) и Всемирный консультативный комитет друзей (FWCC) призвали создать отдельную рабочую группу под руководством представителей коренных народов для рассмотрения вопроса о том, как IPCC может с этической точки зрения включить знания коренных народов в свою работу. ВККД призвала лучше учитывать голоса наблюдателей и гражданского общества, включая молодежь.

Назвав сборник извлеченных уроков полезным, но не репрезентативным для всех материалов, ИНДИЯ заявила, что мандат группы должен заключаться в составлении сборника передового опыта и не должен включать каких-либо положений об изменении принципов работы или правил процедуры МГЭИК.

НОРВЕГИЯ подчеркнула необходимость в механизме или альтернативном продукте, который позволил бы МГЭИК реагировать на политические потребности по мере их возникновения в цикле, и вместе с НИДЕРЛАНДАМИ и АВСТРАЛИЕЙ подчеркнула важность долгосрочного планирования.

ШВЕЙЦАРИЯ подчеркнула необходимость того, чтобы МГЭИК могла быстро реагировать на возникающие запросы, и вместе со многими другими правительствами поддержала изучение синергизма с соответствующими процессами, включая Межправительственную научно-политическую платформу по биоразнообразию и экосистемным услугам (МПБЭУ). АЗЕРБАЙДЖАН отметил сложность полной оценки растущего «потока информации» при обеспечении баланса и предложил сотрудничать со всеми странами и другими организациями, особенно с МПБЭУ. ВЕНЕСУЭЛА призвала оценить сотрудничество между МГЭИК и соответствующими учреждениями. ЛЮКСЕМБУРГ, АВСТРАЛИЯ, ШВЕЦИЯ и другие поддержали предложение, содержащееся в документе «Видение Председателя», о том, чтобы заместители Председателя МГЭИК поддерживали связь с некоторыми из этих соответствующих организаций. САУДОВСКАЯ АРАВИЯ выступила против, заявив, что мандата на эту деятельность нет, а описание роли заместителей председателя как координаторов было «двусмысленным и расплывчатым».

ФРАНЦИЯ подчеркнула важность снижения рабочей нагрузки авторов, сосредоточения внимания на самых последних данных и актуальных темах, а также обеспечения доступности данных для политиков.

ИРАН подчеркнул необходимость получения более качественной литературы из развивающихся стран, улучшения доступа к данным и информационно-просветительской работы в странах, наиболее пострадавших от изменения климата. ИНДИЯ заявила, что рассмотрение вопроса равенства в Целевой группе должно включать внимание к сбалансированному представлению литературы, в том числе путем четкого обозначения пробелов и обеспечения включения работы правительств развивающихся стран.

НИДЕРЛАНДЫ поддержали включение рассмотрения принципов и процедур МГЭИК. САУДОВСКАЯ АРАВИЯ и ЮЖНАЯ АФРИКА выступили против этого предложения, заявив, что эти вопросы следует рассматривать отдельно.

ИТАЛИЯ при поддержке ЕС призвала включить в рассмотрение научную литературу по МГЭИК, чтобы обеспечить долгосрочную перспективу. ЕС также призвал провести консультации с организациями-наблюдателями.

АНТИГУА И БАРБУДА предостерегают от подрыва честности работы МГЭИК путем интеграции огромного количества серой литературы и призвали к установлению практики, облегчающей включение такой информации.

БОЛИВИЯ призвала начать процесс сбора дополнительных мнений, включая взгляды на равенство и климатическую справедливость, а также для включения различных типов знаний. КЕНИЯ подчеркнула необходимость повышения инклюзивности и справедливости, особенно за счет разнообразия авторов и использования систем знаний коренных народов. ЕГИПЕТ и НИГЕРИЯ подчеркнули важность регионального представительства. УРУГВАЙ призвал к лучшему представительству экспертов из ее региона. ГАМБИЯ и БАНГЛАДЕШ призвали привлечь больше ученых из стран Глобального Юга. СЕТЬ КЛИМАТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ (CAN) EUROPE отметила, что в некоторых главах отчета WG преобладают работы нескольких широко цитируемых авторов.

МАДАГАСКАР подчеркнул отсутствие понимания климатической системы в большинстве районов Африки из-за ограниченности литературы и данных наблюдений и призвал к улучшению регионального баланса в литературе для достижения инклюзивности. БУРУНДИ и АЛЖИР подчеркнули важность регионального и континентального баланса в литературе для обеспечения доступности надежных данных и преодоления пробелов в знаниях. БАНГЛАДЕШ предложила более активное участие координаторов, отметив, что многие последствия изменения климата в развивающихся странах не отражены в использованной литературе. ШРИ-ЛАНКА и НИГЕР призвали к лучшему включению местных данных, подчеркнув, что данные из развивающихся стран существуют, «но не включены в отчет». АЛЖИР при поддержке ЕГИПТА призвал повысить актуальность отчетов МГЭИК для ее региона, сосредоточив внимание на таких вопросах, как опустынивание, засуха и продовольственная безопасность.

ИСПАНИЯ призвала следить за прогрессом в реагировании на извлеченные уроки.

Председатель Ски отметил всеобщую поддержку создания группы для рассмотрения извлеченных уроков. Заместитель государственного секретаря Fida представил предложение о создании специальной группы под председательством Фархана Ахтара (США) и Маеселы Кекана (Южная Африка) с мандатом консультировать правительства по дальнейшим действиям с учетом уроков, извлеченных из цикла ДО6, включая, помимо прочего, , указанные в IPCC-LX/INF. 9.

ИНДИЯ и САУДОВСКАЯ АРАВИЯ отметили недостаточную полноту обобщения извлеченных уроков.

Планирование седьмого цикла оценки

Обобщение мнений стран-членов МГЭИК о продуктах седьмого цикла оценки: В среду заместитель секретаря МГЭИК Фида представила Обобщение мнений стран-членов МГЭИК о продуктах седьмого цикла оценки ( IPCC-LX/INF.6, Rev. .1 ). ФИДА подчеркнуло, что почти все страны высказались за сохранение вкладов трех рабочих групп с сводным отчетом и подготовку других отчетов в дополнение к уже согласованному Специальному отчету по изменению климата и городам. В качестве тем для таких дополнительных отчетов она сообщила, что наибольшее количество упоминаний получили «переломные моменты», «адаптация к изменению климата, цель адаптации, показатели адаптации, пределы и пробелы в адаптации» и «потери и ущерб».

Варианты программы работы в седьмом цикле оценки: Кэтрин Кальвин, сопредседатель РГ III, представила документ о вариантах программы работы ( IPCC-LX/Doc. 4, Rev. 1 ). Она изложила три основных варианта, основанных на уроках, извлеченных из шестого цикла оценки ( IPCC-LX/INF.9 ), Синтезе мнений стран-членов о продуктах для седьмого цикла оценки ( IPCC-LX/INF.6). ), соответствующие решения РКИК ООН и обсуждения на 66-м заседании Бюро МГЭИК:

облегченный вариант, включающий три оценочных отчета РГ, сводный отчет, заранее согласованный специальный отчет по изменению климата и городам и ранее согласованный методологический отчет по SLCF;

классический вариант, продлевающий световой цикл за счет добавления второго специального отчета и дополнительного отчета по методологии TFI; и

вариант галереи специальных отчетов, который заменит три отчета WG серией специальных отчетов и дополнительным отчетом по методологии TFI.

Кэлвин отметил временные ограничения, связанные с каждым вариантом, и сказал, что для подготовки единого отчета об оценке рабочей группы требуется четыре полных года с момента определения объема работ до окончательного выпуска. Что касается тем для дополнительных специальных докладов, она представила четыре группы тем, которые охватили наибольшее количество предложений: «обратимые и необратимые последствия изменения климата и способы предотвращения переломных моментов и реагирования на них»; «превышение уровня потепления и возвращение»; «Изменение климата и Цели устойчивого развития (ЦУР);» и «адаптация».

Председатель Скеа предложил высказать мнения по программе работы МГЭИК на цикл ДО7, попросив делегатов сосредоточиться на следующем: следует ли готовить отчеты РГ и сводный отчет (SYR); если должен быть рассмотрен дополнительный специальный отчет; и какие темы были бы предпочтительными для такого специального доклада.

О предлагаемых вариантах структуры программы работы СИНГАПУР, ЛЮКСЕМБУРГ, КАНАДА, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, НИДЕРЛАНДЫ, ГЕРМАНИЯ, ДАНИЯ, УРУГВАЙ, ЧИЛИ, ШВЕЦИЯ, ФРАНЦИЯ, ФИНЛЯНДИЯ, ГВИНЕЯ, АРГЕНТИНА, ФИЛИППИНЫ, КУБА, Великобритания, ЯПОНИЯ , МАРОККО, НИГЕР, БРАЗИЛИЯ, ТАНЗАНИЯ, АЛЖИР, ТУРЦИЯ, БУРУНДИ, БЕЛЬГИЯ, ЛИВИЯ, СУРИНАМ, НОРВЕГИЯ, ПАКИСТАН, ИНДОНЕЗИЯ, ШВЕЙЦАРИЯ, ВЕНЕСУЭЛА, ИСПАНИЯ, КЕНИЯ, РЕСПУБЛИКА КОНГО, ИРЛАНДИЯ, КАННАЯ ЕВРОПА и ВККД поддерживают классический вариант. , причем некоторые предлагают небольшие изменения (например, сжатие временной шкалы).

Не соглашаясь с названиями вариантов, ЮЖНАЯ АФРИКА, ЕГИПЕТ, ИНДИЯ, БОЛИВИЯ и САУДОВСКАЯ АРАВИЯ также предпочли традиционную структуру МГЭИК, состоящую из трех отчетов РГ и SYR. БОЛИВИЯ подчеркнула важность последовательности на протяжении всех циклов. ИРАН заявил, что отчеты WG и SYR должны стать основой AR7.

СИНГАПУР заявил, что классический вариант обеспечит наилучший баланс между реагированием на политику и высококачественными научными исследованиями, а также усилит взаимодействие с РКИК ООН путем предоставления двух специальных отчетов для следующего GST. ЯПОНИЯ заявила, что классический вариант является наиболее реалистичным, но выразила обеспокоенность тем, что цикл не будет достаточно своевременным, чтобы позволить внести вклад из ДО8 в GST-3 в 2033 году.

ГРЕНАДА, СЕНТ-КИТС И НЕВИС, ГАИТИ и ЯМАЙКА поддержали облегченный вариант. ИРАК поддержал облегченный вариант, представив дополнительный специальный отчет об адаптации. КИТАЙ поддержал облегченный вариант без дополнительных специальных отчетов, заявив, что это снизит нагрузку на авторов и позволит Группе сосредоточиться на повышении качества отчетов. Подчеркивая важность внесения вклада в GST, США и РЕСПУБЛИКА КОРЕЯ отдали предпочтение облегченному варианту с комплексной оценкой, которая должна быть завершена к 2028 году.

БАГАМСКИЕ Острова предложили гибридный подход между классическим и облегченным вариантами и согласились с важностью внесения вклада в GST, особенно в отношении адаптации, потерь и ущерба.

АВСТРИЯ заявила, что готова работать в рамках классической галереи или галереи специальных репортажей, но заявила, что сроки в рамках облегченного варианта слишком оптимистичны. ШВЕЙЦАРИЯ заявила, что время имеет первостепенное значение в этом цикле, и облегченный вариант не может гарантировать получение результатов раньше GST. НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ отметила, что ее поддержка облегченного варианта зависит от графика, соответствующего GST.

ЛЮКСЕМБУРГ, ФИНЛЯНДИЯ и КАНАДА подчеркнули важность представления дополнительного специального отчета по налогу на товары и услуги. КАНАДА настоятельно призывает начать процесс предварительного исследования как можно скорее.

ИТАЛИЯ подчеркнула важность интеграции рабочих групп и включения более широкой базы знаний, заявив, что и то, и другое необходимо для актуальности политики. БОЛИВИЯ призвала к деколонизации науки МГЭИК путем признания различных онтологий и учета подходов, основанных на правах человека, которые не предполагают торговлю природой. СЕНТ-КИТС И НЕВИС и ГРЕНАДА заявили, что усиление вовлечения недостаточно представленных сообществ имеет важное значение.

FWCC заявила, что WGIII должна продвигать необходимые исследования в области устойчивой экономики, поскольку неустойчивые системы остаются «слоном в комнате». Несколько делегатов указали на необходимость более кратких и кратких оценок.

Что касается СЮР , РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ и США поставили под сомнение необходимость этого элемента в прошлых отчетах об оценке. TÜRKIYE заявила, что SYR может стать инструментом для принудительной интеграции рабочих групп. ШВЕЦИЯ указала, что если SYR будет включен, он должен иметь значительную добавленную стоимость по сравнению с WG и специальными отчетами. Заместитель председателя РГII Фатима Дентон подчеркнула важность SYR, если его планирование планируется с дальновидным подходом.

ИНДИЯ и САУДОВСКАЯ АРАВИЯ выступили против изменений в графике СИР.

Во втором специальном докладе ЮЖНАЯ АФРИКА, ИРАН, ФИЛИППИНЫ, ИРАК и КЕНИЯ поддержали акцент на адаптации. ИРАН предложил, чтобы в таком отчете рассматривалось управление водными ресурсами.

ШВЕЦИЯ предложила рассказать о том, как обеспечить переход к цели по снижению температуры на 1,5°C, а также о положительных последствиях такого перехода.

АРГЕНТИНА, ИСПАНИЯ и КАНСКАЯ ЕВРОПА поддержали необходимость сосредоточить внимание на переломных моментах. УРУГВАЙ, ТАНЗАНИЯ и другие поддержали специальный доклад о переломных моментах, включая потери и ущерб. СУРИНАМ поддерживает объединение переломных моментов, адаптации, потерь и ущерба. НИГЕР, ЛИВИЯ, ГВИНЕЯ и ФИЛИППИНЫ поддержали необходимость сосредоточить внимание на потерях и ущербе. ПАКИСТАН заявил, что потери и ущерб должны быть интегрированы в этот цикл. ВЕНЕСУЭЛА предложила сосредоточить внимание на потерях и ущербе, а также на ЦУР. КУБА, АЛЖИР и БЕЛЬГИЯ поддержали специальный доклад об изменении климата и устойчивом развитии. САУДОВСКАЯ АРАВИЯ и МАРОККО призвали к работе по адаптации, обращаясь, в частности , к Глобальной цели адаптации (GGA), а также к потерям и ущербу. Великобритания предложила сосредоточиться на решениях, объединяющих смягчение последствий и адаптацию.

ЛЮКСЕМБУРГ поддержал специальный доклад «Обратимые и необратимые последствия изменения климата и способы предотвращения переломных моментов и реагирования на них» или «Превышение уровня потепления и возвращение». НИДЕРЛАНДЫ и ДАНИЯ также поддержали второй специальный отчет о перерегулировании, переломных моментах и ​​связанных с ними рисках для адаптации и последствиях смягчения последствий, включая потери и ущерб, который должен быть завершен всеми тремя рабочими группами и готов к 2027 году для использования в качестве входных данных для GST. УКРАИНА предложила сгруппировать темы вокруг темы «риски для климатически устойчивого развития», уделив особое внимание, среди прочего, шоковым событиям.

ТАНЗАНИЯ поддержала специальный доклад об изменении климата и здоровье, посвященный неинфекционным заболеваниям. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ предложила сосредоточить внимание на взгляде на климатическую систему Земли из космоса и/или, совместно с ИСПАНИЕЙ, на изменении климата и биоразнообразии. Заместитель председателя РГII Раман Сукумар напомнил делегатам о совместной работе, проводимой МПБЭУ и МГЭИК по взаимосвязи изменения климата и биоразнообразия.

ГВАТЕМАЛА призвала подготовить специальный отчет, посвященный знаниям коренных народов, сославшись на сложность включения богатства знаний коренных народов в обычную структуру отчетов МГЭИК. Важность включения знаний коренных народов также подчеркнули БУРУНДИ, ЛИВИЯ, НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ и ICC, при этом ICC предложил, чтобы коренные народы рассматривались не только как уязвимая группа, но и как ценные партнеры.

США подчеркнули, что решение о подготовке дополнительного специального отчета должно быть основано на научных соображениях, и отметили, что предложенные на данный момент темы могут быть отражены в отчетах РГ. Он также сказал, что Специальный доклад об изменении климата и городах не следует недооценивать как вклад во второй GST-2, учитывая, что он охватывает смягчение последствий и адаптацию на местном уровне.

Что касается методологических отчетов и других продуктов МГЭИК в цикле ДО7 , ЧИЛИ, ВЕНЕСУЭЛА и АРГЕНТИНА призвали подготовить отчет по показателям адаптации.

ЮЖНАЯ АФРИКА отметила предложение РКИК ООН рассмотреть возможность обновления Технического руководства МГЭИК 1994 года по оценке последствий изменения климата и адаптации. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ выразила обеспокоенность по поводу значительных неопределенностей в отношении антропогенных потоков ПГ на суше и призвала пересмотреть методологии и доработать руководящие принципы 2006 и 2019 годов, при этом TFI работает в тесном сотрудничестве с РГ I и III.

НИДЕРЛАНДЫ, ГЕРМАНИЯ, ДАНИЯ, Великобритания и ПАКИСТАН предложили методологический отчет по руководящим принципам удаления углерода или отрицательных выбросов, особенно для отчетности в рамках РКИК ООН, возможно, начиная с совещания экспертов. США предположили, что TFI будет сложно провести такую ​​методологическую работу, но согласились, что совещание экспертов будет уместным. НИДЕРЛАНДЫ также предложили провести совещание экспертов по руководящим принципам адаптации и, при поддержке БЕЛЬГИИ, семинар по адаптации, связывающей изменение климата и биоразнообразие. РЕСПУБЛИКА КОНГО подчеркнула важность природных решений и призвала обновить рекомендации по водно-болотным угодьям.

АВСТРАЛИЯ, АРГЕНТИНА и ЛИВИЯ поддержали формат экспертных встреч.

Что касается сроков цикла ДО7 , ЛЮКСЕМБУРГ, ГЕРМАНИЯ, ИТАЛИЯ, США и другие страны предложили завершить цикл в 2029 году. Некоторые отметили, что это позволит ДО7 стать источником информации для обсуждений Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, подготовки ОНЦ и обновлений для ГСТ-3.

КАНАДА при поддержке ШВЕЦИИ призвала к планированию ДО8 на ранней стадии. ШВЕЦИЯ предложила начать подготовку третьего специального отчета в конце ДО7.

США и Багамские острова поставили под сомнение целесообразность семилетнего цикла, учитывая срочность действий по борьбе с изменением климата, и заявили, что пропуск крайнего срока для предоставления данных для GST уменьшит влияние отчетов IPCC. Они поддержали более короткий цикл и, совместно с БЕЛЬГИЕЙ и другими странами, рассмотрение вкладов в GST-3. ГЕРМАНИЯ призвала внести свой вклад в 2027 году, посвященный вопросам, имеющим отношение к GST-2.

ИНДИЯ и САУДОВСКАЯ АРАВИЯ подчеркнули различные процессы и принципы, которые регулируют работу МГЭИК и РКИК ООН, и выступили против продолжения дискуссий по поводу вклада в GST. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ подчеркнула важность конкретного запроса со стороны РКИК ООН.

Отметив высокую степень согласия среди стран-членов по подготовке трех отчетов РГ в ДО7, предпочтение классическому подходу почти всеми странами и отсутствие согласия по теме дополнительного специального отчета, Председатель Скеа предложил создать контактную группу для дальнейшего обсуждения. , сопредседателями которого будут Фрэнк Макговерн (Ирландия) и Шерил Джефферс (Сент-Китс и Невис). Заместитель секретаря Fida представил условия работы контактной группы с предлагаемым мандатом для достижения консенсуса по структуре и срокам подготовки ДО7 и, в частности, по темам специального отчета и методологического отчета.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ выразила обеспокоенность по поводу представления будущей программы работы МГЭИК как бинарного выбора между «так называемым» легким и классическим вариантами и предостерегла от предопределения количества специальных докладов в мандате контактной группы. ИНДИЯ при поддержке БРАЗИЛИИ, АЛЖИРА и ШВЕЙЦАРИИ предложила мандат, ориентированный на количество и темы специальных докладов, а также сроки седьмого цикла оценки. БОЛИВИЯ предложила дополнительно рассмотреть вопрос о том, как включить знания коренных народов и эпистемологии на сквозной основе.

После короткого перерыва для неофициальных консультаций председатель Скеа предложил, и делегаты согласились, измененный мандат, направленный на достижение консенсуса по: темам, которые можно было бы охватить в формате специального отчета; темы, которые можно охватить в формате методического отчета; и сроки цикла ДО7.

В четверг сопредседатель контактной группы Макговерн сообщил о прогрессе группы, заявив, что «есть немного света в конце туннеля, но это все еще очень длинный туннель». Говоря о возможном специальном докладе, он отметил, что, хотя спектр тем широк, была попытка определить заголовок, который мог бы объединить несколько предложений. Он добавил, что некоторые правительства предпочитают не добавлять дополнительный специальный отчет в седьмом цикле оценки.

Контактная группа вновь собралась в четверг вечером и провела несколько часов в пятницу утром. Когда пленарное заседание возобновилось, сопредседатель контактной группы Джефферс сообщил, что дискуссии отражают сближение во многих областях, с «камнями преткновения», включая продолжительность цикла и набор продуктов. Председатель Ски заметил, что основной вопрос, который предстоит решить, заключается в том, следует ли готовить второй специальный отчет в ходе ДО7, и если да, то по какой теме. Отметив тенденцию в дискуссиях группы в сторону адаптации, он предложил высказать мнения относительно того, достигнут ли консенсус в отношении второго специального доклада по темам, связанным с адаптацией, включая показатели адаптации.

БЕЛЬГИЯ, НИГЕР, АЗЕРБАЙДЖАН, КУБА, АРГЕНТИНА, УРУГВАЙ и другие страны выступили за включение второго специального отчета в ДО7. НИГЕР и ИРАН призвали обратить внимание на адаптацию, потери и ущерб.

США и КИТАЙ предпочли бы не включать второй специальный отчет в ДО7, заявив, что лучшим путем вперед будет всесторонняя оценка адаптации в отчете РГII. США сигнализировали о своей готовности решать проблемы адаптации другими способами. ЯПОНИЯ поддержала включение специальных тем в обзоры отчетов РГ.

ИНДИЯ при поддержке САУДОВСКОЙ АРАВИИ предложила обновить Техническое руководство МГЭИК 1994 года по оценке последствий изменения климата и адаптации, включив в него индикаторы и показатели как по адаптации, так и по потерям и ущербу. КЕНИЯ, ЮЖНАЯ АФРИКА, АЗЕРБАЙДЖАН, ЧИЛИ, БРАЗИЛИЯ, АРГЕНТИНА и УРУГВАЙ признали это хорошим компромиссом, учитывая отсутствие консенсуса по специальному докладу.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ при поддержке КУБЫ предложила расширить тему второго специального доклада, предложив такие рамки, как изменение климата и ЦУР. БЕЛЬГИЯ при поддержке TÜRKIYE предложила тему «Адаптация и смягчение последствий в свете ЦУР».

США выразили обеспокоенность по поводу того, что выпуск второго специального доклада может поставить под угрозу сроки подготовки доклада РГ, и предложили совместить обновление Руководящих принципов 1994 года со Специальным докладом по изменению климата и городам, что позволит опубликовать доклады РГ к 2028 году. ЕГИПЕТ и ИНДИЯ подчеркнули, что AR7 должен завершиться в 2029-2030 годах. КАНАДА поддержала подготовку трех отчетов РГ в начале 2028 года и заявила о своей готовности обновить Рекомендации 1994 года. КЕНИЯ при поддержке НИГЕРА, АЛЖИРА, ЕГИПТА и САУДОВСКОЙ АРАВИИ высказалась за подготовку Технического документа на основе литературы по ДО6 до GST-2, заявив, что его можно обновить в полном отчете РГ. США заявили, что технический документ по адаптации отложит выпуск отчета WGII ​​до 2028 года, и что наличие результатов только от WGI и WGIII для GST-2 будет неприемлемо.

Отмечая отсутствие консенсуса по специальному докладу, посвященному исключительно адаптации, председатель Скеа предложил высказать свое мнение о том, является ли расширение темы шагом вперед.

Большинство членов выразили готовность подготовить расширенный второй специальный отчет к GST-2. Некоторые выразили скептицизм по поводу того, что можно будет легко согласовать работоспособный план, при этом САУДОВСКАЯ АРАВИЯ, США, ЧИЛИ и другие предостерегают от повторения отчетов РГ и потенциальной перегрузки РГII.

Многие правительства, в том числе ШВЕЦИИ, ЯПОНИИ, ШВЕЙЦАРИИ, НОРВЕГИИ, ГЕРМАНИИ, ФИНЛЯНДИИ, НОРВЕГИИ, НИДЕРЛАНДОВ, ГАИТИ и других, предпочли иметь три отчета РГ, если они должны быть готовы к 2028 году. НИГЕР предложил проконсультироваться с сопредседателями РГ о том, какой именно продукт было бы лучше всего для решения проблемы адаптации.

В качестве возможной альтернативы Специальному докладу по адаптации ЮЖНАЯ АФРИКА, ИНДИЯ, ЗИМБАБВЕ, МАРОККО, КИТАЙ и КЕНИЯ поддержали обновление Руководящих принципов по адаптации 1994 года, которое должно быть подготовлено как отдельный продукт и завершено в 2027 году.

Сопредседатель РГII Уинстон Чоу пояснил, что, учитывая работу над Специальным отчетом об изменении климата и городах, РГII сочтет «очень, очень трудным, если не невозможным» подготовить второй Специальный отчет по адаптации. Он добавил, что обновление руководящих принципов в форме технического документа может быть осуществлено только на основе ДО6. Он сказал, что можно будет обновить этот документ, включив его в отчет WGII, что позволит включить более свежую литературу.

Сопредседатель РГ II Барт ван ден Хурк подтвердил, что если они выпустят обновленную версию руководящих принципов до 2028 года, было бы лучше интегрировать ее в РГ II.

ИНДИЯ при поддержке ЕГИПТА настаивала на рассмотрении цикла, завершающегося в 2029-2030 годах. ПАКИСТАН поддержал длительный цикл, выпустив отдельный Технический документ, посвященный адаптации, потерям и ущербу, подчеркнутый четкими показателями и индикаторами.

НИДЕРЛАНДЫ, БЕЛЬГИЯ, ЛЮКСЕМБУРГ и ГЕРМАНИЯ выразили сожаление по поводу отсутствия консенсуса по специальному докладу. ГЕРМАНИЯ подчеркнула заверения сопредседателей РГ в том, что они смогут подготовить отчеты РГ к середине 2028 года, и выразила удивление по поводу продолжающегося противодействия некоторых правительств ответу на предложение РКИК ООН внести свой вклад в GST-2.

ЛЮКСЕМБУРГ, БЕЛЬГИЯ, ИТАЛИЯ, БЕЛИЗ и НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ подчеркнули важность внесения вклада всех трех рабочих групп в GST-2 в 2028 году, включая полный отчет об адаптации, и поддержали включение показателей адаптации в отчет РГII.

СЕНТ-КИТС И НЕВИС, при поддержке НИДЕРЛАНДОВ, НОРВЕГИИ, БЕЛЬГИИ, ИТАЛИИ, ДАНИЯ, СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА и БЕЛИЗа, предпочли обновить Руководящие принципы 1994 года в отчете РГII, приложив к отчету РГII самую свежую литературу.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ выступила против приложения, назвав его неправильным, и поддержала формат Технического документа. СЕНТ-КИТС И НЕВИС заявил, что будет проблематично подготовить технический документ с небольшим количеством авторов, который не будет одобрен Группой экспертов. Заявив, что в сжатые сроки «нет права на ошибку», ЧИЛИ предложила подготовить Технический документ в качестве запасного варианта для передачи GST-2.

Отметив, что процесс введения GST состоит из трех этапов, КЕНИЯ заявила, что для того, чтобы продукт имел смысл, продукт должен быть готов к 2027, а не к 2028 году. По просьбе председателя Ски Секретариат РКИК ООН изложил процесс GST, отметив, что стороны призвали к представили извлеченные уроки и согласились поддержать любые пересмотры процедур и условий GST-2. Далее она пояснила, что GST-2 начнется в 2026 году, стороны и заинтересованные стороны будут рассматривать технические предложения, начиная с 2027 года, и, с учетом нынешних положений, в идеале данные будут получены до июня 2028 года, но можно рассмотреть все, что будет опубликовано до ноября 2028 года.

ИНДИЯ подчеркнула, что научные результаты, полученные после середины 2028 года, вряд ли повлияют на потенциальное решение по GST-2.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ выступила против более коротких сроков, заявив, что это приведет к компрометации отчетов РГ как по содержанию, так и по инклюзивности, и заявила, что Технический документ по адаптации имеет важное значение. США отметили, что более длительный график позволит производить больше продуктов в течение цикла, но заявили, что в этом сценарии основное внимание необходимо будет уделять смягчению последствий, а также адаптации, поскольку смягчение последствий является центральным во многих международных дискуссиях о путях достижения чистого нуля к 2050 году.

ШВЕЙЦАРИЯ, при поддержке ШВЕЦИИ, подчеркнула, что сопредседатели РГ дали делегатам четкое понимание того, что все три отчета РГ могут быть представлены к 2028 году, и указала, что было бы лучше всего включить показатели адаптации в отчет РГII. ШВЕЦИЯ выразила обеспокоенность тем, что публикация отдельного Технического документа до отчета РГII может вызвать путаницу на политической арене.

Подчеркнув необходимость информации о том, как «сохранить 1,5°», ДАНИЯ подчеркнула необходимость иметь сбалансированную и всеобъемлющую оценку, готовую к 2028 году. другим будет специальный доклад до 2028 года, посвященный адаптации и смягчению последствий.

Что касается вариантов решения проблемы адаптации в дополнительном продукте , председатель Скеа напомнил делегатам о двух вариантах, представленных сопредседателями РГII: вариант 1 включает в себя обновленное Руководство 1994 года в отчете РГII, а вариант 2 — создание технического документа на основе этой информации. из АР6. Он отметил преимущества каждого варианта: вариант 1 содержит новейшую научную информацию по адаптации, а вариант 2 – защиту от задержек. Сопредседатели РГII отдали предпочтение Варианту 1.

ГРЕНАДА, УКРАИНА, БЕЛЬГИЯ и ЕС также поддержали Вариант 1, при этом УКРАИНА и БЕЛЬГИЯ указали на отсутствие количественных данных по адаптации, которые могли бы быть включены в Технический документ.

ИНДИЯ заявила о своем предпочтении более длительных сроков, призвав Председателя не определять заранее 2028 год как конечную точку для ДО7. КЕНИЯ заявила, что «более короткий цикл не является вариантом», и призвала к созданию отдельного продукта, который будет учитываться в GST. ЮЖНАЯ АФРИКА призвала к планированию ДО7 с возможностью отсрочки, отметив, что использование более короткого цикла не оставит права на ошибку. ЕС высказал мнение, что более короткий цикл «может быть выполнен в хорошем состоянии и качестве».

Председатель Скеа предложил обсудить мандат и вернуться на пленарное заседание с рекомендацией, какой из представленных вариантов решения проблемы адаптации выбрать. После встречи, которой способствовали Канада и заместитель председателя МГЭИК Чанъа, Канада сообщила, что консенсус не был достигнут.

Обновляя «Руководящие принципы по адаптации» 1994 года , председатель Скеа напомнил, что первоначальным «Руководящим принципам 1994 года» было присвоено отдельное представление и индивидуальность, даже несмотря на то, что они были частью специального доклада МГЭИК для КС 1 РКИК ООН. Руководящие принципы 1994 года, запрошенные ИНДИЯ, САУДОВСКАЯ АРАВИЯ, КЕНИЯ и другие, как способ продемонстрировать важность работы по адаптации, не ставя при этом под угрозу завершение отчета РГII к 2028 году. Председатель Ски далее отметил, что, если бы он был подготовлен в рамках Согласно отчету WGII, обновленная версия Руководства 1994 г. подвергнется более тщательному анализу и будет опираться на новейшую литературу, одновременно представляя миру особый продукт.

ЛЮКСЕМБУРГ подтвердил, что этот подход полностью соответствует процедурам МГЭИК. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ отметила, что было бы странно прикладывать методологический отчет к отчету об оценке. КАНАДА указала на Атлас WGI AR6 как на прецедент.

Многие страны приветствовали это предложение. КЕНИЯ и ЧАД поддержали пересмотренные рекомендации как отдельный продукт со своим собственным цифровым идентификатором объекта (DOI). ЧАД подчеркнул важность руководящих принципов, влияющих на GST, возможно, связанных с потерями и ущербом. САУДОВСКАЯ АРАВИЯ заявила, что беспокойство должно вызывать достоверность отчета и соблюдение политик и процедур, а не GST.

ИНДИЯ приветствовала это предложение, но предложила опубликовать обновленную информацию раньше, чем отчет РГII, с отдельным процессом утверждения.

Сопредседатель WGII ​​ван ден Хурк пояснил, что производственный процесс будет таким же, как в отчете WGII, только продукт станет более заметным за счет присвоения ему впоследствии отдельной идентичности. Он добавил, что если потребуется более ранняя доставка и, следовательно, отдельный рабочий процесс, это создаст значительно большую нагрузку на WGII ​​и задержит выпуск отчета WGII. США заявили, что не согласятся на отдельные процедуры утверждения Руководящих принципов 1994 года и Отчета РГII.

ФРАНЦИЯ и СЕНТ-КИТС И НЕВИС поддержали предложение Председателя. Заметив некоторую схожесть идей об отличительных продуктах, которые включены в процесс подготовки отчета РГII, Председатель Скеа предложил перейти к работе над проектом решения.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ выступила против предложения Председателя, сославшись на многочисленные открытые вопросы, особенно по срокам. ИНДИЯ настаивала на разделении сроков и процессов утверждения обновления Руководства 1994 года и отчета РГII. Председатель Ски предложил двигаться дальше, отразив состояние обсуждений в проекте текста решения.

БОЛИВИЯ призвала к интеграции эпистемологии и систем знаний коренных народов, отметив, что это требует времени, и выступив за отдельные сроки обновления Руководящих принципов 1994 года, которые будут выпущены ко времени GST-2 и процесса GGA, а также отчета WGII, который может всесторонне включать знания коренных народов. В ответ председатель Скеа предложил, а заместитель председателя МГЭИК Урге-Ворзац поддержал проведение экспертного семинара с целью повышения инклюзивности. БОЛИВИЯ призвала внести конкретную формулировку по этому вопросу в проект решения, предложив Группе экспертов согласиться на «всестороннюю интеграцию знаний коренных народов».

В пятницу вечером около 22:00 председатель Ски представил проект решения, заявив, что Группа примет комментарии и пересмотрит решение столько раз, сколько необходимо для достижения консенсуса.

В первом раунде комментариев по проекту решения по Программе работы НИДЕРЛАНДЫ призвали установить сроки представления вкладов Рабочей группы в первой половине 2028 года.

В параграфе, посвященном мнениям членов о продуктах для цикла ДО7, УКРАИНА предложила определить продукты, которые не были включены в этот цикл и могли быть предложены для ДО8.

В текст отдельного продукта, пересматривающего Технические руководящие принципы МГЭИК 1994 года по воздействию и адаптации, ЧАД попросил добавить ссылку на потери и ущерб.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ при поддержке ЕГИПТА просила, среди прочего : удалить ссылки на предложение РКИК ООН рассмотреть вопрос о том, как лучше всего согласовать GST-2; размещение ссылок на SLCF и удаление углекислого газа (CDR) в разных параграфах; сохранение формулировок по CDR, улавливанию и хранению углерода (CCS), а также улавливанию, использованию и хранению углерода (CCUS); изменение фразы «МГЭИК согласилась» на «МГЭИК стремится» подготовить всеобъемлющий доклад об оценке; и добавление «в следующем порядке» в список отчетов РГ.

ДАНИЯ поддержала сохранение сроков до 2028 года и при поддержке ЧИЛИ и Великобритании выступила против указания последовательности публикации отчетов. ЧИЛИ подчеркнула важность максимального увеличения информации, доступной для GST-2.

В тексте, указывающем, что КС 28 запрашивает дополнительную научную информацию от МГЭИК, СЕНТ-КИТС И НЕВИС настоятельно рекомендовал добавить формулировку, указывающую, что МГЭИК принимает запрос. Для ясности ЛЮКСЕМБУРГ отметил, что РКИК ООН направила МГЭИК «приглашение», а не «запрос».

КИТАЙ заявил, что ученым его страны нужно время, чтобы завершить несколько научно-исследовательских проектов, и потребовал перенести сроки подготовки Специального доклада об изменении климата и городах с 2027 на 2028 год, а при поддержке БОЛИВИИ отчеты РГ II и РГ III должны завершиться не раньше 2029 года. Он подчеркнул, что ДО7 стремится быть инклюзивным и что ученым из развивающихся стран необходимо дать время для внесения своего вклада. ИНДИЯ поставила под сомнение целесообразность заявленного графика подготовки специального доклада об изменении климата и городах на 2027 год, отметив, что это слишком амбициозно.

Что касается сроков представления отчетов РГ, сопредседатель РГ II ван ден Хурк предпочел не указывать более конкретные сроки до 2028 года. ЛЮКСЕМБУРГ предложил изменить текст, указав, что отчеты РГ могут быть представлены раньше, но не позднее 2028 года. ИНДИЯ и КЕНИЯ поставили под сомнение осуществимость представления всех трех отчетов РГ к 2028 году. ЯПОНИЯ поддержала график до 2028 года, предложив сократить количество глав в отчетах РГ.

БОЛИВИЯ при поддержке БРАЗИЛИИ призвала провести специальную встречу экспертов и создать целевую группу для устранения исторического дисбаланса в обращении с коренными народами в МГЭИК.

США указали, что, если цикл завершится в 2029 году, можно было бы добавить параграф, указывающий, что TFI может подготовить отчет о CDR, заявили, что важно уточнить, что SYR будет произведен в 2029 году, и заявили, что не могут поддержать график завершится в 2030 году.

ШВЕЙЦАРИЯ, Великобритания, ЯПОНИЯ и АВСТРАЛИЯ также отметили, что SYR должен быть произведен в 2029 году, а не в 2030 году.

При подготовке пересмотренного варианта Технического руководства МГЭИК 1994 г. НОРВЕГИЯ, против которой выступает САУДОВСКАЯ АРАВИЯ, заявила, что пересмотренный вариант должен быть частью отчета РГII. КЕНИЯ при поддержке АРГЕНТИНЫ настояла на публикации Технических руководящих принципов МГЭИК в виде главы, а не приложения, и предложила их «обновить», а не «пересмотреть». КЕНИЯ подчеркнула особый характер предусмотренного продукта и призвала к его выпуску в начале 2028 года. НИГЕР выразил поддержку тексту проекта решения, отметив, что можно добавить слова «потеря и ущерб».

Что касается методологического отчета по CDR, CCS и CCUS, ЛЮКСЕМБУРГ предложил согласовать график с Методологическим отчетом по SLCF.

ШВЕЙЦАРИЯ предложила построить совещание экспертов вокруг технологий удаления углекислого газа, а не перечислять конкретные технологии. САУДОВСКАЯ АРАВИЯ настаивала на сохранении перечисленных технологий.

ИНДИЯ запросила разъяснений относительно того, как отчеты о методологии по SLCF и CDR сочетаются друг с другом, отметив, что предлагаемый текст предлагает «разрабатывать их совместно». ЧАД поставил под сомнение осуществимость этого предложения.

Такеши Эноки, сопредседатель TFI, выразил обеспокоенность по поводу дублирования деятельности и попросил время, чтобы TFI провел консультации и разработал совместный план для двух методологических отчетов и отчитался перед Группой экспертов на ее следующем заседании.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ предложила добавить пункт, подчеркивающий соблюдение правил и процедур МГЭИК, в том числе по обзору управления.

Несколько часов спустя, после первого раунда комментариев и небольшого перерыва для доработки проекта решения, пленарное заседание рассмотрело обновленную версию решения.

В ходе комментариев по пересмотренному проекту решения УКРАИНА предложила обратиться к TFI с просьбой рассмотреть возможность проведения совещания экспертов по технологиям CDR.

ЕГИПЕТ выразил обеспокоенность по поводу формулировок, на которых принимаются приглашения, которые включают способы согласования с GST-2. Заявив, что это «принятие бланкового чека», он не мог согласиться на завершение цикла в 2028 году и приветствовал добавление текста, в котором говорится, что вклады РГ будут разрабатываться в соответствии с процедурами подготовки, рассмотрения, принятия, принятия, утверждения и публикации. докладов МГЭИК.

Характеризуя отношения между РКИК ООН и Парижским соглашением, КИТАЙ настоял на том, чтобы ссылку на «Парижское соглашение» заменить на «свое» Парижское соглашение. Он не согласился с принятием приглашений, полученных от COP 28, настоял на изменении графика подготовки Специального отчета о городах с 2027 на 2028 год и заявил, что невозможно согласиться с тем, что РГ II и III завершат свою работу в 2028 году.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ попросила добавить формулировку, указывающую, что ССР будет завершена в 2029-2030 годах.

ИНДИЯ поддержала призывы к добавлению «своего» Парижского соглашения, выступила против принятия приглашений, поскольку это включает в себя согласование работы МГЭИК с GST, поддержала подготовку обновленной версии Руководящих принципов 1994 года в качестве отдельного документа до 2028 года и призвала установить сроки для 2029 года. Об этом сообщает РГ.

БРАЗИЛИЯ и АРГЕНТИНА поддержали призывы к «своему» Парижскому соглашению и призвали заменить «местные знания» «знаниями местных сообществ».

По тексту, касающемуся технических руководств, КЕНИЯ при поддержке ЧАДа возражала против замены слова «утверждение» на «принято» и призвала уточнить сроки, чтобы гарантировать, что этот продукт будет готов к уплате GST. ЧАД призвал включить потери и ущерб.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ призвала удалить ссылку на Парижское соглашение, заявила, что приглашение следует принять к сведению, а в тексте, указывающем, что МГЭИК «решает» подготовить всеобъемлющий оценочный отчет, предложила заменить «решает» на «стремится». Он также призвал завершить строительство СЮР в 2029 или 2030 году.

ИРЛАНДИЯ рассмотрела несколько проблем, упомянутых в предыдущих выступлениях, в том числе предложила удалить параграф, в котором упоминается Парижское соглашение, которое является излишним, и подтвердила, что 2028 год — это лучшее, чего можно достичь при обновлении Руководящих принципов 1994 года.

Говорить «его» неверно при характеристике взаимоотношений между РКИК ООН и Парижским соглашением. США с НИДЕРЛАНДАМИ: поддержали удаление параграфа, в котором упоминается Парижское соглашение; сказал, что вопрос последовательности будет обсуждаться, когда будет доступен подробный график; выступил против добавления ущерба и ущерба в текст обновленной версии Руководящих принципов 1994 года; заявил, что Группе экспертов необходимо будет рассмотреть Руководство для «принятия» вместе с отчетом РГ II, поскольку процедур утверждения не существует; и сказал, что 2029 или 2030 год не будут соответствовать срокам 2028 года для завершения отчетов WG.

СЕНТ-КИТС И НЕВИС, которого поддержали НОРВЕГИЯ и НИДЕРЛАНДЫ, но против которого выступил ЕГИПЕТ, предложил указать сроки подготовки отчетов РГ «как можно скорее в 2028 году». Отметив, что он предпочитает представить отчеты РГ «как можно скорее в 2028 году», ЛЮКСЕМБУРГ продемонстрировал гибкость в поисках компромисса, заявив, что он «полностью доверяет» сопредседателям в этом вопросе.

Что касается пункта, обеспечивающего соблюдение правил процедуры МГЭИК при поставке продукции в ДО7, СЕНТ-КИТС И НЕВИС и НОРВЕГИЯ отметили, что это должно быть ясно, и поставили под сомнение полезность текста.

ГЕРМАНИЯ выразила разочарование по поводу переноса делегатами сроков подготовки отчетов РГ и высказала оговорки в отношении любого переноса сроков.

Отмечая тяжелое бремя, лежащее на правительственных чиновниках развивающихся стран в ДО6, КИТАЙ предостерег от выполнения работы над ДО7 «в спешке» и подчеркнул, что «завершение отчетов РГ в 2028 году невозможно».

Председатель Скеа предложил обсудить проект текста для решения остающихся вопросов, в основном касающихся сроков, при содействии заместителя Председателя Чанъа.

После совещания ранним утром в субботу заместитель председателя Чанъа сообщил, что был достигнут некоторый прогресс, но расхождения во мнениях относительно сроков остались. Выразив глубокое разочарование тем, что собрание не принесло положительного результата, и отметив, что времени остается все меньше, председатель Ски спросил, есть ли у кого-нибудь из делегатов «волшебное» решение.

ДАНИЯ предложила три возможных решения, включая «стремление» к тому, чтобы отчеты РГ были готовы к 2028 году; принять решение о том, что SYR будет доступен как можно раньше в 2029 году, а не принимать решение о датах отчетов РГ; или не указывать даты отчетов и не брать на себя обязательство подготовить специальный отчет со сбалансированным содержанием, которое будет определено позднее, который будет готов в 2028 году.

КИТАЙ заявил, что не может принять эти усилия. Он предложил договориться о завершении SYR в конце 2029 года и принять решение о сроках работы РГ на следующей сессии. ЕГИПЕТ предложил предоставить отчеты в 2028 и 2029 годах, следуя «установленному процессу очередности» предоставления отчетов РГ. КАНАДА выступила против указания сроков, выходящих за рамки GST, и заявила, что Группе экспертов следует учитывать репутационный риск, если даже не попытаться внести свой вклад в GST.

КИТАЙ заявил, что его последним предложением будет решение о том, что SYR должен быть завершен в 2029 году, а сроки подготовки отчетов WG будут определены на следующей сессии. КАНАДА выразила дискомфорт по поводу возобновления обсуждения графика на следующей сессии.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ подтвердила поддержку секвенирования и заявила, что готова согласиться на «стремление завершить» отчеты РГ в 2028 и 2029 годах, а СЮР – в 2029-2030 годах.

США предложили проект решения, среди прочего , перечислить продукты цикла, решить, что SYR будет доставлен к 2029 году, и стремиться внести все вклады WG к 2028 году. КИТАЙ заявил, что это предложение неприемлемо, поскольку оно позволит РГ, а не Группа экспертов, должны устанавливать сроки.

ИНДИЯ представила совместное предложение с КИТАЕМ и САУДОВСКОЙ АРАВИЕЙ, в котором, среди прочего , Группа экспертов: решает представить всеобъемлющий отчет об оценке с тремя отчетами рабочих групп в определенной последовательности (I, II, затем III); просит Бюро подготовить график и стратегический план для рассмотрения и утверждения Группой; готовит SYR в конце 2029 года; и включает в себя «отдельный продукт», обновляющий Технические руководящие принципы МГЭИК 1994 года по воздействию и адаптации.

Председатель Ски заметил, что в обоих предложениях правительства сами определяют сроки представления отчетов; в предложении США правительства принимают это решение на основе аналитического совещания, тогда как в совместном предложении Китая, Индии и Саудовской Аравии решение основано на вкладе Бюро.

КАНАДА поставила под сомнение ценность определения последовательности отчетов РГ и спросила, что подразумевается под «стратегическим планом». ИНДИЯ заявила, что определение последовательности является установившейся практикой, и стратегический план относится к широкой последовательности этапов процесса (например, определение объема работ и выбор авторов).

Многие, в том числе ДАНИЯ, ГЕРМАНИЯ, УКРАИНА, СЕНТ-КИТС И НЕВИС и Великобритания, отметили, что, хотя ни одно из предложений их не интересует, они слегка отдают предпочтение предложению США. Многие выразили обеспокоенность по поводу определения последовательности и несвоевременного представления отчета РГ III к GST-2.

Отметив эти опасения по поводу секвенирования, САУДОВСКАЯ АРАВИЯ предложила добавить «в соответствии с установившейся практикой секвенирования», заявив, что он хочет сохранить практику, созданную на протяжении десятилетий. ИТАЛИЯ и СЕНТ-КИТС И НЕВИС отметили, что последовательность отчетов ДО5 и ДО6 следующая: WGI, III и II.

Председатель Ски попросил делегатов подумать, вокруг какого предложения они могли бы достичь консенсуса.

КИТАЙ заявил, что не будет участвовать в дальнейшем обсуждении предложения США, поскольку хочет оставить сроки до следующей сессии. США заявили, что не могут согласиться только на перенос сроков на следующую сессию.

Председатель Ски предупредил, что он близок к выводу, что, несмотря на напряженные усилия делегаций, пленарное заседание не смогло достичь консенсуса, и обсуждение необходимо будет отложить до следующей сессии.

США предложили продолжить работу над совместным предложением, заявив, что ему потребуются некоторые признаки приверженности «стремлению» представить отчеты РГ в 2028 году. КИТАЙ настаивает на том, что график не может быть определен в настоящее время.

БЕЛЬГИЯ поддержала поправки США к совместному предложению и, сославшись на обеспокоенность по поводу фиксированной последовательности, предложила в качестве альтернативы «стремиться следовать определенной последовательности». НОРВЕГИЯ рекомендовала следовать правилам и процедурам МГЭИК, заявив, что они объясняют, как обрабатываются материалы аналитического совещания, и намеренно исключить определение последовательности, поскольку это не следует упреждать. ГЕРМАНИЯ заявила, что, возможно, сможет принять это предложение с поправками, призвала к компромиссу в отношении последовательности действий и заявила, что одобрение стратегического плана не является обычной практикой. ДАНИЯ описала секвенирование как «бельмо в глазу».

ИНДИЯ заявила, что ссылки на «ранние» результаты в 2028 году и реагирование на процессы РКИК ООН являются навязыванием научному процессу, которому необходимо позволить развиваться в своем собственном темпе. КЕНИЯ заявила, что в духе компромисса ее делегация могла бы согласиться на исключение слов «начало 2028 года» и замену словами «к моменту введения GST». ИНДИЯ заявила, что не может с этим согласиться.

США отметили, что МГЭИК утверждает график и план, когда принимает общий план отчета, но не утверждает стратегический план, и заявили, что не могут принять какой-либо текст, ставящий под сомнение, будут ли отчеты представлены в 2028 году.

УКРАИНА выразила разочарование по поводу этого предложения и призвала работать над текстом между сессиями.

Заявив, что «это вызывает большое сожаление и имеет последствия для репутации МГЭИК», председатель Скеа заявил, что МГЭИК не смогла согласовать программу работы на МГЭИК-60.

В последнюю минуту была предпринята попытка достижения консенсуса: заместитель председателя Чанъа попросил еще несколько минут для неофициальных консультаций. Делегаты снова собрались вместе, что в конечном итоге привело к пересмотру проекта решения. В субботу утром около 9:00 Комиссия одобрила проект с небольшими редакционными изменениями.

Окончательное решение: В своем решении (IPCC-LX-9) Группа экспертов, среди прочего :

рассматривает предложения, содержащиеся в Решениях 1/CMA5, пункт 184 (Глобальный подведение итогов) и 3/CMA.4, пункт 21 (GGA);

подтверждает подготовку специального доклада об изменении климата и городах в начале 2027 года и методологического доклада о кратковременных факторах, влияющих на климат, к 2027 году;

соглашается, что TFI проведет совещание экспертов по технологиям удаления углекислого газа, использованию и хранению углекислого газа и предоставит методологический отчет по этим вопросам к концу 2027 года;

решает, что в ходе седьмого цикла оценки МГЭИК предоставит всеобъемлющий отчет об оценке, состоящий из вкладов трех РГ в следующей последовательности, если Группа экспертов не примет иного решения: РГ I – Физические научные основы; РГ II – Воздействие, адаптация и уязвимость; и РГ III – Смягчение последствий изменения климата

заявляет, что SYR будет подготовлен к концу 2029 года, после завершения подготовки отчетов Рабочей группы;

соглашается с тем, что отдельный продукт по пересмотру и обновлению Технического руководства МГЭИК 1994 г. по воздействию и адаптации, включая показатели адаптации, показатели и методологии, будет определяться, разрабатываться, анализироваться и должен рассматриваться для утверждения и принятия вместе с отчетом РГ II и будет опубликован как отдельный продукт; и

просит Бюро подготовить документ с указанием месяца и года поставки на основе стратегического плана ДО7, принимая во внимание различные мнения, высказанные на МГЭИК-60, и со ссылкой на предложения РКИК ООН, касающиеся GST и Глобальной цели по адаптации , для предоставления этих отчетов своевременным и соответствующим политике образом и представить их Группе экспертов на ее следующем заседании для рассмотрения.

Вопросы, связанные с другой деятельностью МГЭИК

Неофициальная группа по публикациям и переводам: Во вторник секретарь Мокссит представил документ, подготовленный Неофициальной группой по публикациям ( IPCC-LX/Doc. 10 ), и выделил два основных предложения: создать комитет по публикациям и назначить научных редакторов для обеспечения научно обоснованные переводы докладов МГЭИК. Председатель Ски заявил, что, хотя создание Комитета по публикациям не будет иметь никаких бюджетных последствий, назначение научных редакторов потребует рассмотрения FiTT.

Многие члены выразили поддержку предложенному Комитету по публикациям, при этом ФРАНЦИЯ призвала к его скорейшему созданию. ГЕРМАНИЯ и ЛЮКСЕМБУРГ предостерегают от слишком амбициозных сроков выполнения переводов во избежание ухудшения их качества. САУДОВСКАЯ АРАВИЯ выразила обеспокоенность по поводу перерисовки и изменения формата рисунков и таблиц. При поддержке ИНДИИ он просит разъяснить роль Комитета в исправлении ошибок. БЕЛЬГИЯ, ШВЕЙЦАРИЯ, ГВАТЕМАЛА и ИРАН предложили потенциальные задачи Комитета, включая работу над политикой авторского права; DOI публикаций МГЭИК; и правильный перевод географических названий.

В ответ на призыв к процессу разработки Технического задания (ТЗ), озвученный США и поддержанный ИНДИЯ, председатель Скеа предложил создать Комитет по публикациям при условии разработки его ТЗ. ИНДИЯ, поддержанная США, БРАЗИЛИЕЙ и САУДОВСКОЙ АРАВИЕЙ, отказалась одобрить создание комитета без его полномочий. Делегаты согласились предложить Бюро разработать круг ведения будущего Комитета по публикациям и рассмотреть вопрос о его создании на следующей сессии.

Программа стипендий МГЭИК: Мксолиси Шонгве, Секретариат МГЭИК, представил отчет ( IPCC-LX/Doc. 9, Rev. 1, Corr. 1 ), отметив, что из 209 претендентов 25 были отобраны для получения стипендии. Он также представил следующих кандидатов, номинированных в Совет попечителей Программы стипендий МГЭИК на четырехлетний срок: Лаура Батлер (Канада); Альберто Гранья (Уругвай), Изабель Рамду (Маврикий) и Жан-Паскаль ван Иперселе (Бельгия). Группа приняла к сведению отчет и назначила новый Попечительский совет во главе с ван Иперселе. Поблагодарив Группу, ван Иперселе заявил о своем намерении реализовать стратегию сбора средств для поддержания и расширения стипендиальной программы.

Целевая группа по поддержке данных для оценок изменения климата (TG-Data): Во вторник сопредседатель TG-Data Дэвид Хуард представил обзор работы группы ( IPCC_LX/Doc. 11 ), заявив, что она: обеспечивает руководство для данных МГЭИК Центр распространения (DDC) для обеспечения курирования, прозрачности, отслеживания и стабильности данных и сценариев, связанных с отчетами МГЭИК; способствует доступности и последовательному использованию данных и сценариев, связанных с изменением климата; и облегчает использование связанных с климатом данных, полученных в результате деятельности МГЭИК. Он сказал, что «щедрые средства», полученные от правительств и фондов, могут быть использованы для завершения работы цикла ДО6, а деятельность DDC должна быть включена в бюджет цикла ДО7. Сопредседатель TG-Data Себастьян Викунья рассказал о информационно-просветительских мероприятиях и предлагаемой встрече экспертов для обсуждения использования вероятностных оценок климатических рисков при принятии решений по адаптации.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ поинтересовалась, заключается ли в мандате TG-Data сосредоточение внимания на оценке рисков.

США выразили обеспокоенность по поводу открытия бюджетной линии для финансирования TG-Data и предложили обсудить этот вопрос с FiTT. ИНДИЯ согласилась с тем, что трудно обсуждать финансирование абстрактно, и заявила, что объем мероприятий следует обсудить до того, как будет согласовано финансирование.

НИДЕРЛАНДЫ подчеркнули, что мандат TG-Data заключается в архивировании данных для «обмена рабочими группами и внешним миром», заявили, что его можно расширить, включив в него встречи экспертов, и поддержали обсуждение сначала финансирования, а затем мандата TG-Data.

Выражая обеспокоенность по поводу права негосударственных субъектов предоставлять средства для поддержки деятельности МГЭИК, ГЕРМАНИЯ указала на необходимость такого процесса или механизма распределения средств, который «не открывал бы двери для всех». ШВЕЙЦАРИЯ призвала к обсуждению мандата TG-Data и результатов для конечных пользователей и, при поддержке Великобритании, призвала к гарантиям финансовой поддержки со стороны неправительственных организаций.

ИТАЛИЯ призвала к более амбициозным усилиям по обеспечению большей прозрачности, доступности и воспроизводимости отчетов и заявила, что выполнение мандата TG-Data во время шестого цикла оценки было трудным. ПАКИСТАН подчеркнул, что обеспечение беспрепятственного доступа к данным имеет решающее значение, и заявил, что установление партнерских отношений с международными партнерами и привлечение спонсоров из частного сектора укрепят потенциал DDC.

Сопредседатель TG-Data Хуард заявил, что бюджет будет поддерживать DDC, а не TG-Data, и подчеркнул срочность финансирования хотя бы основной службы на следующий год.

Что касается источников финансирования, сотрудник по правовым вопросам пояснил, что рамки принципов и процедур МГЭИК допускают внесение денежных средств и других взносов в натуральной форме в Целевой фонд МГЭИК, а процедуры комплексной проверки для определения приемлемости финансирования соблюдаются в соответствии с правилами и положениями ВМО. . Юрисконсульт далее пояснил, что финансирование открыто, и TG-Data ищет финансирование из «любых и всех» источников.

Председатель Скеа предложил FiTT рассмотреть заявки на финансирование в рамках текущего мандата TG-Data и заявил, что дальнейшее обсуждение предложенного заседания группы экспертов будет отложено.

Семинар МГЭИК по программному обеспечению для инвентаризации МГЭИК: Такеши Эноки, сопредседатель TFI, представил предложение о проведении технического учебного семинара по программному обеспечению для инвентаризации МГЭИК по приглашению РКИК ООН ( IPCC-LX/Doc. 5 ). Эноки пояснил, что на семинаре будет продемонстрировано программное обеспечение для инвентаризации МГЭИК и его функции совместимости, которые позволят использовать его в инструментах отчетности РКИК ООН. Он добавил, что: цель заключалась в демонстрации нового программного обеспечения МГЭИК, а не в наращивании потенциала; семинар состоится во второй половине 2024 года; и РКИКООН будет предложено поддержать семинар.

ГЕРМАНИЯ и США поддержали это мероприятие, но выразили обеспокоенность по поводу создания прецедента, заявив, что МГЭИК не обеспечивает наращивание потенциала или обучение. Они подчеркнули, что это должно быть разовым мероприятием, поскольку оно повлечет за собой невозможные расходы. США также предложили: дальнейшее обсуждение с РКИК ООН и другими организациями сбора средств и покрытия расходов, чтобы они не поступали из Целевого фонда МГЭИК; проведение семинара в начале 2024 года, возможно, в преддверии заседаний вспомогательных органов РКИК ООН; и включить в документацию семинара записанные презентации, которые будут доступны для использования в качестве инструментов. ЯПОНИЯ выразила постоянную поддержку работе TFI и подчеркнула, что сотрудничество РКИК ООН имеет важное значение. ИРЛАНДИЯ и НОРВЕГИЯ приветствовали доклад и выразили уверенность в том, что проблемы могут быть решены для обеспечения целостности процессов МГЭИК и РКИК ООН.

ЮЖНАЯ АФРИКА при поддержке ИНДИИ, САУДОВСКОЙ АРАВИИ, ИРАНА, ИРАКА и других стран подчеркнула исключительную важность семинара для развивающихся стран, учитывая требование к концу 2024 года отчитаться перед РКИК ООН в рамках Расширенной структуры прозрачности, а также тот факт, что что у них нет национальных систем отчетности. Они также призвали к тому, чтобы семинар включал в себя наращивание практического потенциала практиков и поиск способов предоставления технической поддержки.

АЗЕРБАЙДЖАН призвал провести очный семинар. ГВАТЕМАЛА поддерживает онлайн-формат, который обеспечит более гибкий доступ.

РКИК ООН признала ограниченность ресурсов МГЭИК и выразила заинтересованность в совместной организации семинара в Бонне и сборе средств для него.

Дальнейшие консультации были проведены совместно с участием ГЕРМАНИИ, САУДОВСКОЙ АРАВИИ и TFI для рассмотрения формата и других деталей, касающихся приглашения РКИК ООН и предложения сопредседателя.

В четверг днем ​​ГЕРМАНИЯ сообщила, что проект решения по этому вопросу находится в стадии доработки, а финансовые соображения переданы в FiTT.

Группа экспертов одобрила предложение сопредседателей TFI принять приглашение РКИК ООН и провести семинар по программному обеспечению для инвентаризации МГЭИК в 2024 году (см. пункт 18 решения IPCC-LX-10).

Отчет Комитета МГЭИК по конфликту интересов

В четверг заместитель председателя МГЭИК Ладислав Чанъа отчитался о деятельности Комитета по конфликту интересов (КИП), отметив, что он собрался впервые в ходе седьмого цикла оценки 15-16 января 2024 года для обсуждения рекомендаций, которые будут предоставлены. в Бюро по вопросам этики, а также фактических и предполагаемых конфликтов интересов. Он рассказал о работе Комитета по обновлению формы раскрытия информации об ИСП.

Председатель Скеа сообщил делегатам, что любые предлагаемые изменения должны быть одобрены Группой экспертов. МГЭИК приняла отчет к сведению.

В субботу утром Группа экспертов приняла решение создать подкомитет Комитета по ИСП с полномочиями рассматривать форму раскрытия информации о ИСП (Решение IPCC-LX-8).

Отчеты о ходе работы

Обновление от Рабочей группы I: Робер Вотард, сопредседатель WGI, представил отчет о ходе работы ( IPCC-LX/INF.2 ). Он сообщил, что сопредседатели WGI договорились о том, что будет один TSU, расположенный в Университете Париж-Сакле во Франции, и что Китай предоставит дополнительный персонал в качестве поддержки в натуральной форме по мере необходимости. Он также отметил прогресс в создании ТГУ, руководитель ТГУ уже принят на работу, а также активное перекрестное сотрудничество РГ и ТГУ. МГЭИК приняла к сведению этот отчет.

Обновленная информация от Рабочей группы II: Уинстон Чоу, сопредседатель РГII, рассказал о деятельности, проделанной со времени последнего совещания ( IPCC-LX/INF.10 ). Он сообщил, что WGII ​​TSU будет располагаться в Сингапуре и Нидерландах, на базе Сингапурского университета менеджмента в Сингапуре и Deltares в Делфте. Он добавил, что глава ТГУ был нанят и что обзорное совещание по Специальному отчету о городах состоится в апреле 2024 года в Риге, Латвия, и будет рассмотрено Группой экспертов позднее в этом году. МГЭИК приняла к сведению этот отчет.

Обновление от Рабочей группы III: Джой Жаклин Перейра, сопредседатель РГ III, представила отчет о ходе работы ( IPCC-LX/INF.3 ). Она сообщила, что WGIII TSU будет распределена, а узлы будут базироваться в Программе исследования глобальных изменений США в Вашингтоне, округ Колумбия, и в партнерских организациях, а также будут размещены в Университете Кебангсаан в Малайзии. Перейра сказал, что глава TSU уже внес свой вклад, и более подробно остановился, в частности , на деятельности, связанной с COP 28 и координацией между рабочими группами. МГЭИК приняла к сведению этот отчет.

Обновление от Целевой группы по национальным инвентаризациям парниковых газов: Мажар Хаят, сопредседатель TFI, представил отчет о ходе работы TFI ( IPCC-LX/INF.5 ). Он рассказал о проведенной деятельности, включая совещание экспертов по использованию данных атмосферных наблюдений для кадастров выбросов и аналитическое совещание по подготовке методологического доклада по SLCF. МГЭИК приняла к сведению этот отчет.

Группа действий по гендерным вопросам: Вице-председатель МГЭИК Диана Юрге-Ворсац сообщила о Группе действий по гендерным вопросам ( IPCC-LX/INF.11 ), отметив, что Группа была сформирована под ее председательством и является сбалансированной с гендерной точки зрения. Она особо отметила работу, в том числе: кодекс поведения, который в настоящее время находится на рассмотрении; совещание экспертов по инклюзивности в 2024 году; а также обучение и руководство гендерной политикой МГЭИК.

АЛЖИР обратился с просьбой о включении в группу члена из Африки. ФРАНЦИЯ подчеркнула важность включения гендерных аспектов во всю работу МГЭИК. НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ призвала к включению коренных народов. Юрге-Ворзац подтвердил все запросы.

Группа приняла доклад к сведению.

Коммуникационная и информационно-просветительская деятельность: Андрей Махечич, руководитель отдела коммуникаций и связей со СМИ Секретариата МГЭИК, сообщил об этой деятельности ( IPCC-LX/INF.4 ), отметив, среди прочего , увеличение присутствия в социальных сетях и улучшение внутренних коммуникаций через МГЭИК. Новостная рассылка. Он подчеркнул, что МГЭИК вместе с МПБЭУ является одним из лауреатов Премии Гюльбенкяна для человечества, которая принесла полмиллиона евро для стипендиальной программы МГЭИК, а также ежегодной премии Совета Европы Север-Юг.

Многие выразили признательность за коммуникацию и информационно-просветительскую работу. БЕЛЬГИЯ предположила, что продукты МГЭИК могли бы быть более удобными для пользователей на мобильных телефонах и планшетах, и при поддержке НИДЕРЛАНДОВ призвала к обсуждению политики авторского права. Махечич сказал, что группа по связям с общественностью изучит варианты того, как сделать ресурсы более удобными для мобильных телефонов, и сказал, что обсуждение вопросов авторского права потребует более широкого разговора с руководством МГЭИК и экспертами по правовым вопросам.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ отметила, что место проведения Недели климата Ближнего Востока и Северной Африки 2023 года, которая пройдет в Эр-Рияде, не было отражено в отчете, и попросила исправить это. Махечич подтвердил, что это изменение будет внесено.

ИРАН подчеркнул важность информационных мероприятий для развивающихся стран и попросил увеличить их частоту. АЛЖИР призвал группу по связям с общественностью проводить больше информационно-пропагандистских мероприятий в африканских странах, отметив, что они могут стимулировать вовлечение молодежи и ученых в работу МГЭИК.

ИНДИЯ выразила сожаление по поводу того, что коммуникационные материалы МГЭИК не отражают такие концепции, как углеродный бюджет, справедливость или климатическая справедливость, и призвала предпринять конкретные шаги для решения этой проблемы в ДО7. Махечич сказал, что язык, используемый в общении, исходит непосредственно из отчетов. Отметив, что ответственность за точность сообщений лежит на научном руководстве МГЭИК, ИНДИЯ заявила, что хотела бы получить гарантии некоторых средств исправления ситуации, прежде чем Группа примет решение о бюджете на связь.

РЕСПУБЛИКА КОНГО поинтересовалась, учитывает ли коммуникационная стратегия долю мирового населения с нарушениями слуха или зрения. Он также призвал улучшить распространение материалов МГЭИК в таких местах, как Центральная Африка, где многие студенты и другие заинтересованные стороны не имеют доступа к Интернету. Махечич сказал, что команда продолжит изучать варианты.

УКРАИНА предложила призвать координаторов МГЭИК предоставлять регулярные отчеты о материалах МГЭИК в своих странах, чтобы обеспечить информационно-просветительскую работу на большем количестве языков.

МГЭИК приняла к сведению этот отчет.

Вопросы, касающиеся РКИКООН и других международных органов

В четверг Аннет Мёнер, Секретариат РКИК ООН, представила отчет о ходе работы ( IPCC-LX/INF. 12 ) по сотрудничеству между МГЭИК и РКИК ООН. Она остановилась на решениях, принятых на КС 28 и имеющих отношение к работе МГЭИК, включая решение, предлагающее МГЭИК рассмотреть вопрос о том, как лучше всего согласовать свою работу со вторым и последующими GST. Она добавила, что GST-2 будет проходить с ноября 2026 года до конца 2028 года и будет состоять из трех этапов: сбор информации; техническая оценка; и политические соображения. По ее словам, для включения отчетов МГЭИК в этот процесс в идеале отчеты должны быть доступны до июня 2028 года.

В видеообращении президент COP 28 Султан Аль-Джабер подчеркнул, что AR6 МГЭИК является решающим фактором для достижения беспрецедентных результатов на COP 28, в том числе по переходу от ископаемого топлива. Он призвал к постоянной интеграции науки во всю климатическую повестку дня, подчеркнув, что «наука является ключом к коллективному реагированию».

АЗЕРБАЙДЖАН от имени будущего председателя КС 29 подчеркнул первостепенную важность МГЭИК в предоставлении рекомендаций по глобальным действиям по борьбе с изменением климата. Она подчеркнула амбиции Азербайджана в переходе к «зеленой» экономике и выразила поддержку видению председателя МГЭИК в отношении ДО7. В преддверии КС 29 она сказала, что будут начаты новые переговоры по мобилизации ресурсов климатического финансирования.

Группа приняла доклад к сведению.

Исполнительный секретарь МПБЭУ Энн Ларигодери представила записку об итогах МПБЭУ-10 и взаимодействии МПБЭУ с МГЭИК ( IPCC-LX/INF.8 ). Она подчеркнула, что изменение климата и утрата биоразнообразия взаимосвязаны, подкрепляют друг друга и могут быть решены только вместе, - вывод, сформулированный в отчете семинара по биоразнообразию и изменению климата, совместно спонсируемого МПБЭУ и МГЭИК. Она отметила просьбы о взаимодействии с МГЭИК, возникшие в результате недавних решений пленарного заседания МПБЭУ, в том числе к Бюро МПБЭУ для изучения различных форматов сотрудничества, таких как контактная группа, и поощрения национальных координаторов МПБЭУ к взаимодействию со своими коллегами из МГЭИК.

Председатель Скеа отметил, что вице-председателю МГЭИК Рамону Пичсу-Мадруге поручено выполнять функции связующего звена МГЭИК с МПБЭУ.

БЕЛЬГИЯ, ЛЮКСЕМБУРГ, ФРАНЦИЯ, НОРВЕГИЯ, ТУРЦИЯ, ШВЕЙЦАРИЯ, ШВЕЦИЯ, РЕСПУБЛИКА КОНГО, ЧИЛИ, КАНАДА, ГЕРМАНИЯ, НИДЕРЛАНДЫ, ГРЕНАДА, ЧАД, ФИНЛЯНДИЯ, Великобритания и ЯПОНИЯ предложили развивать сотрудничество с МПБЭУ, при этом некоторые отметили, что сотрудничество позволяет избежать дублирования. и обеспечивает большую согласованность между оценками МГЭИК и МПБЭУ. Великобритания, ШВЕЙЦАРИЯ и НОРВЕГИЯ высоко оценили инициативу председателя МГЭИК о назначении функций по связям с ключевыми внешними органами.

ШВЕЙЦАРИЯ призвала к обсуждению способов взаимодействия с МПБЭУ на МГЭИК-61. ФРАНЦИЯ предложила Бюро МГЭИК изучить варианты более широкого сотрудничества с МПБЭУ. БЕЛЬГИЯ, ФРАНЦИЯ, НОРВЕГИЯ, НИДЕРЛАНДЫ и ЧАД выразили заинтересованность в содействии проведению дальнейших семинаров между МГЭИК и МПБЭУ. ГЕРМАНИЯ призвала также взаимодействовать с другими организациями, чтобы избежать изолированной работы, одновременно предостерегая от перегрузки процесса МГЭИК. Великобритания предложила рассмотреть неформальные способы сотрудничества с МПБЭУ.

Подчеркнув различные мандаты и процессы МГЭИК и МПБЭУ, ИНДИЯ, АРГЕНТИНА, БРАЗИЛИЯ, ИРАК, БОЛИВИЯ, БУРУНДИ, САУДОВСКАЯ АРАВИЯ и заместитель председателя WGI Эдвин Адриан призвали к осторожности, призвав к медленному, поэтапному подходу к сотрудничеству. . ИНДИЯ предложила оставить условия взаимодействия неопределенными и поддержала неофициальную договоренность. БРАЗИЛИЯ также подчеркнула, что любое сотрудничество должно быть полностью прозрачным и инклюзивным. САУДОВСКАЯ АРАВИЯ отметила, что возможности МГЭИК ограничены, и призвала провести обсуждение в рамках официального процесса на более позднем этапе.

Признавая различия между этими органами, США напомнили, что Бюро МГЭИК в своем круге ведения имеет четкий мандат на взаимодействие с более широким научным сообществом, и вместе со ШВЕЙЦАРЬЕЙ поддержали более широкое сотрудничество на техническом и научном уровне, обеспечивая поток коммуникаций, возможно, с помощью координаторов.

КАНАДА и БОЛИВИЯ призвали извлечь уроки из подхода МПБЭУ к интеграции знаний коренных народов. ЧИЛИ предложила изучить пути сотрудничества в рамках будущего договора по пластмассам. CAN EUROPE поддержал активный обмен информацией и привлек внимание к созданию межправительственной группы по засухе в рамках КБОООН.

Заместитель председателя МГЭИК Рамон Пихс-Мадруга признал законные опасения по поводу дальнейших действий, а также необходимость, особенно для авторов, взаимодействовать и сотрудничать, соблюдая при этом мандаты каждого учреждения. Он назвал распространение информации о событиях, отчеты и использование знаний коренных народов областями, в которых можно учиться друг у друга.

Председатель Скеа подчеркнул, что роль координатора, предложенная заместителям председателя МГЭИК, носит неформальный и разовый характер . Он указал на дублирование научных сообществ и полное согласие с недавно избранным председателем МПБЭУ, поскольку они работают в рамках своих собственных мандатов, поэтому любое сотрудничество будет осуществляться «очень мягким подходом». В качестве примера он сослался на возможный глоссарий, охватывающий различные оценки, и отметил другие органы, помимо МПБЭУ, например те, которые занимаются химическими веществами и отходами, которые также разделяют общие интересы. Председатель Скеа предложил рассмотреть научные аспекты как области сотрудничества, которые можно было бы обсудить на заседании Бюро.

Группа приняла доклад к сведению.

Какой-нибудь другой бизнес

В пятницу Союз обеспокоенных ученых сообщил о совместно спонсируемом Международном совещании по культуре, наследию и изменению климата ( IPCC-LX/INF.13 ).

Вечером в пятницу РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ заявила, что правила и процедуры МГЭИК по поддержанию географического представительства при подготовке докладов МГЭИК не были соблюдены. Он сослался на назначение своим правительством двух экспертов и их последующий отказ от участия в семинаре МГЭИК по использованию сценариев в шестом оценочном докладе и последующих оценках, заявив, что это «дискриминационное действие». Председатель Ски отметил высокий уровень конкуренции за авторство МГЭИК.

Что касается методологической работы, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ подчеркнула необходимость сохранения прозрачности относительно происхождения данных, используемых в отчетах МГЭИК, указав на текущую внутреннюю работу авторов по ряду тем, в том числе по исследованиям атрибуции. Он призвал к разработке единых методологических подходов, в том числе о том, как последовательно справляться с неопределенностями в рабочих группах.

Место и дата проведения 61-й пленарной сессии МГЭИК

В субботу секретарь Мокссит объявил, что I PCC-61, как ожидается, состоится летом 2024 года. Он сказал, что Секретариат подтвердит даты и место проведения в ближайшие недели.

Закрытие сессии

В субботу утром председатель Ски охарактеризовал МГЭИК-60 как одно из самых напряженных совещаний, которые он когда-либо проводил, и поблагодарил всех участников за их «экстраординарные усилия». Он выразил большую признательность принимающей стране, Турции, и работе Секретариата МГЭИК. Председатель Ски объявил о завершении заседания в 9:44 утра.

Краткий анализ МГЭИК-60

Когда измученные делегаты 60-й сессии Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) вышли из пленарного зала в субботу утром, даже знаменитые стамбульские кошки уже покинули место проведения. После более чем 24-часового обсуждения, направленного на достижение консенсуса по программе работы, члены МГЭИК спасли решающую первую сессию своего седьмого оценочного цикла от грани провала. Хотя участники-ветераны знали, что не следует ожидать легкой встречи, очень немногие предполагали, что достичь консенсуса будет так сложно.

В этом кратком анализе рассматривается МГЭИК-60 и дискуссии, которые привели к принятию программы работы, в которой излагаются планы вклада МГЭИК в глобальные усилия по борьбе с изменением климата в предстоящие решающие годы.

Стремление к политической значимости

С момента своего создания в 1988 году отчеты о всеобъемлющей оценке изменения климата составляли основу результатов деятельности МГЭИК. На протяжении 36 лет МГЭИК шаг за шагом обеспечивала большую уверенность в недавнем повышении глобальной температуры, однозначно определила людей как причину глобального потепления и наметила варианты адаптации и смягчения последствий. Сообщения докладов МГЭИК становятся все более ясными: цель ограничить повышение глобальной температуры до 1,5°C исчезает из поля зрения, а пределы адаптации становятся все ближе, особенно в развивающихся странах. Помимо предоставления информации о масштабах проблемы, МГЭИК стремится предоставить правительствам и заинтересованным сторонам на всех уровнях значимую для политики, но не предписывающую политику, научно обоснованную информацию, которую они могут использовать для принятия мер.

Готовность Группы реагировать на потребности других органов, опирающихся на ее работу, была проверена на МГЭИК-60. Основной целью этой сессии было согласование плана нового цикла оценки МГЭИК, и первостепенное значение для многих членов Группы имело то, как график и результаты их плана работы будут способствовать процессу разработки политики в рамках Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций по климату. Второе глобальное подведение итогов (GST) РКИК ООН, которое завершится в 2028 году. На своем последнем заседании Конференция Сторон, выступающая в качестве Совещания сторон Парижского соглашения (CMA), предложила МГЭИК рассмотреть, как лучше всего согласовать свою работу с GST-2 и последующими инвентаризациями, которые проводятся каждые пять лет. Поскольку те же страны, которые направили приглашение, ответили на него в МГЭИК, казалось бы естественным, что Группа экспертов приняла приглашение. Но этого не произошло.

Фактически, МГЭИК уже много лет обсуждает, как лучше всего согласовать свою работу с GST. Благодаря циклам, которые длятся пять-семь лет и включают в себя сложный комплекс работы и сотрудничества между учеными и правительствами со всего мира, МГЭИК разработала надежный, но сложный процесс для получения высококачественных результатов. Согласование этой многоэтапной работы с GST предполагает потенциальные корректировки, в том числе ужесточение сроков предоставления будущих отчетов.

Этот вопрос лег в основу обсуждений на МГЭИК-60. Хотя большинство членов Группы в целом согласились с необходимостью обеспечить наличие сбалансированного набора научных данных, охватывающих как смягчение последствий, так и адаптацию, к моменту GST-2 в 2028 году, несколько стран резко возражали. Эти правительства утверждали, что МГЭИК не должна подчиняться потребностям других органов, заявляя, что это поставит под угрозу целостность процесса научной оценки МГЭИК. Они обратили внимание на трудности, с которыми развивающиеся страны сталкиваются при эффективном участии в процессе оценки, и призвали отложить сроки представления некоторых докладов. Однако более длительный срок будет означать, что ключевые материалы, такие как вклады рабочих групп II (Воздействие, адаптация и уязвимость) и III (Смягчение последствий изменения климата), не будут завершены вовремя и не будут включены в GST.

До позднего вечера заключительного дня сессии позиции правительств сходились в том, чтобы подготовить три оценочных отчета Рабочей группы к 2028 году или, по крайней мере, «стремиться» к их завершению. Тем не менее, небольшое количество делегатов, выступавших против этого графика, устояли. В окончательном решении не упоминается крайний срок представления отчетов об оценке в 2028 году. Вместо этого он просит Бюро МГЭИК подготовить документ с указанием месяца и года представления отчетов на основе стратегического плана, принимая во внимание различные мнения, высказанные в ходе МГЭИК-60, для рассмотрения МГЭИК-61. Косвенная ссылка на GST, по-видимому, должна быть принята во внимание в ходе обсуждений в Бюро.

О гибкости и решительности

Делегаты прибыли в Стамбул с обширным набором идей по рабочему плану седьмого цикла оценки, и достижение согласия по плану также заняло значительное время. Многие делегаты продемонстрировали высокую степень гибкости в стремлении достичь консенсуса, а дискуссии часто отражали быстро меняющиеся взгляды. Хотя делегаты быстро достигли неофициального соглашения о сохранении традиционной практики МГЭИК по подготовке трех отчетов об оценке рабочих групп и, возможно, сводного отчета, они рассмотрели различные дополнительные результаты, включая специальные отчеты, встречи экспертов, семинары и технические документы. Идеи тем для возможных специальных докладов также сильно различались. Многие поддержали работу по преодолению переломных моментов, адаптации, а также потерь и ущерба, отражая усилия по смягчению наихудших последствий изменения климата. Страны внимательно выслушали предложения друг друга и адаптировали свои первоначальные взгляды, продемонстрировав как гибкость, так и, в конечном итоге, решимость достичь консенсуса.

Эта сессия также стала проверкой для новоизбранного Бюро и, в частности, для председателя Джима Ски, который впервые возглавил МГЭИК. Председатель Скеа уже продемонстрировал свое мастерство в качестве председателя во время утверждения специального доклада об ограничении глобального потепления до 1,5°C и отчета РГ III по шестому циклу оценки. Несмотря на его многолетний успех в разрешении спорных вопросов на предыдущих руководящих должностях, его дух решительности подвергся серьезному испытанию в Стамбуле, поскольку делегаты стремились сузить широкий спектр вариантов до общего видения и на этом пути столкнулись с некоторыми, казалось бы, непреодолимыми разногласиями. Многие делегаты выразили восхищение его творческим подходом к просьбе некоторых развивающихся стран о внесении заблаговременного вклада в руководящие принципы и показатели адаптации. Этот чувствительный ко времени и востребованный результат должен был вписаться в более короткий цикл оценки, не ставя под угрозу утверждение отчета РГII. Опираясь на свой многолетний опыт работы в МГЭИК, председатель Скеа вышел из этого тупика, предложив представить техническую работу по адаптации как отдельный продукт, который, тем не менее, является частью более крупного отчета. Группа использовала этот подход в первом отчете МГЭИК в 1994 году, в составлении которого также участвовал Скеа. Кроме того, Группа экспертов извлекла выгоду из большого вклада сопредседателей РГ и заместителей председателя МГЭИК, которые работали совместно, поддерживая делегатов в принятии ими решений на протяжении всей сессии.

Заглядывая вперед

На МГЭИК-61 делегатам придется пересмотреть график седьмого цикла оценки – перспектива, которая, по словам некоторых стран, им не нравится. Однако когда Группа соберется вновь, она сможет использовать стратегическое планирование, которое Бюро будет осуществлять в межсессионный период. Это, вероятно, внесет некоторую ясность в отношении последствий более короткого или длинного цикла.

Ожидается, что на следующем совещании также будет рассмотрен план Специального доклада об изменении климата и городах, который, как ожидается, будет завершен в 2027 году. Целевая группа по инвентаризации проведет методологическую работу по недолговечным факторам изменения климата и технологиям удаления углекислого газа, а также будет сдан в 2027 году.

Проблемы, с которыми столкнулась МГЭИК-60, отражают важность, которую члены придают работе Группы. Укоренившиеся позиции демонстрируют, что члены признают значительное влияние МГЭИК на глобальные действия по борьбе с изменением климата. Участники неоднократно подчеркивали репутационные риски для МГЭИК, связанные с невыполнением своего мандата по предоставлению своевременных и политически значимых вкладов в процесс принятия решений. На своем следующем заседании Группа вновь столкнется с вопросом о том, как ей следует выполнять свой мандат с наибольшей эффективностью и на какие компромиссы она, возможно, будет готова пойти ради максимизации своих сильных сторон в содействии развитию науки. основанное действие.